УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року січня 11 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Ященка В.А.
суддів Гончарова М.В. Рунова В.Ю.
з участю прокурора Коновалова А.О.
захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду від 21 грудня 2006 року, якою відносно ОСОБА_3, обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
ВСТАНОВИЛА:
До Тростянецького районного суду звернувся слідчий Тростянецького РВ УМВС з поданням узгодженим з прокурором району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, який на час внесення подання підозрювався в організації нападу та побиття громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Тростянецького міського голови ОСОБА_6, в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження.
Суд розглянувши подання, ухвалив рішення, яким обрав міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту.
Захисник ОСОБА_1 не погоджуючись з постановою суду подав апеляцію у якій зазначає, суд прийняв неправильне рішення обравши відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Захисник посилається на те, що ОСОБА_3 має тяжкий стан здоров'я, проживає з своєю сім'єю, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи і не має ніяких намірів ухилятись від слідства та суду, а тому на думку захисника постанову суду необхідно змінити, та обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді застави.
Справа №10-3 Головуючий у першій інстанції: Жаворонок В.П.
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: Ященко В.А.
Вислухавши доповідь судді, думку захисників, які просили задовольнити подану по справі апеляцію та змінити постанову суду обравши запобіжний захід у вигляді застави, прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів, що надійшли на розгляд до апеляційного суду, на час внесення подання до районного суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_3 підозрювався в організації побиття Тростянецького міського голови ОСОБА_6, тобто у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.27,296 ч.4 КК України, на час розгляду справи судом, органами досудового слідства були встановлені нові обставини по справі, була проведена судово-медична експертиза в процесі якої було встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення за ст.ст.27,121 ч.2 КК України. Приймаючи рішення про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд прийшов до правильного висновку, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким, а зважаючи на те, що ОСОБА_3 підозрюється в організації вчинення злочину, виконавцями якого є інші особи, суд також правильно зазначив, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може зашкодити встановленню істини по справі, а також може ухилитись від слідства. З огляду на викладене, рішення суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є правильним і передбачених законом підстав для його зміни чи то скасування, немає.
Доводи захисника, щодо необхідності обрання відносно ОСОБА_3 більш м'якого виду запобіжного заходу, були предметом дослідження у суді першої інстанції, при цьому судом були враховані всі ті обставини на які посилається захисник у своїй апеляції, а тому колегія вважає, що наявність зазначених у апеляції обставин не дає підстав для зміни прийнятого судом рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Тростянецького районного суду від 21 грудня 2006 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.