КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Справа№ Б3/081-12/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Бондаренко О.О.(довіреність б/н від 02.01.2014);

від боржника: Кошліченко В.С. (довіреність б/н від 02.01.2014);

від розпорядника майна: Кошліченко В.С. (довіреність від 28.02.2014 №315);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти": Кадькаленко А.С. (довіреність б/н від 25.12.2013), Мишастий А.О. (довіреність б/н від 11.09.2012);

від ОСОБА_6: ОСОБА_7 (довіреність від 22.11.2012 №2181);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп",

розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича,

ОСОБА_9,

ОСОБА_6

на ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014

у справі № Б3/081-12/24 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2014 у справі №Б3/081-12/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (далі - Боржник) затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано грошові вимоги кредиторів на загальну суму 394 157 331,81 грн., в тому числі вимоги:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", у розмірі 230 751 073 грн., з яких 230 750 000 грн. - шоста черга, 1 073 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" у розмірі 5 555 037,79грн., з яких 3 730 530,00 грн. - перша черга, 1 587 963,47 грн. - четверта черга, 230 179,32 грн. - шоста черга, 5 365,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_10 у розмірі 98 024,00грн., з яких 75 388,50 грн. - четверта черга, 21 562,50грн. - шоста черга, 1 073,00грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- відхилено кредиторські вимоги ОСОБА_6,

- залишено без розгляду кредиторську заяву ОСОБА_9.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" в сумі 38 616 319,99 грн., останнє звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та задовольнити відповідні вимоги як забезпечені заставою майна боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині задоволення вимог ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражний керуючий Серебряков Олександр Володимирович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та відхилити відповідні вимоги.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення кредиторських вимог ОСОБА_6, остання звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині залишення без розгляду заяви кредитора ОСОБА_9 від 27.09.2012 про визнання її кредитором, остання звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів, а справу передати на розгляд до господарського суду Київської області для розгляду по суті зави кредитора ОСОБА_9.

Апеляційні скарги мотивовано неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича підтримав, висловився за відхилення апеляційних скарг ОСОБА_6, ОСОБА_9.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" апеляційні скарги розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" підтримав, висловився за відхилення апеляційних скарг ОСОБА_6, ОСОБА_9.

Представник розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича власну апеляційну скаргу та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" підтримав, висловився за відхилення апеляційних скарг ОСОБА_6, ОСОБА_9.

Представник ОСОБА_6 свою апеляційну скаргу підтримав, питання щодо апеляційних скарг ОСОБА_9, розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" покладає на розсуд суду.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти" висловилися за відхилення апеляційних скарг розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича, питання щодо апеляційних скарг ОСОБА_6, ОСОБА_9 та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" покладають на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" підлягає задоволенню, решта апеляційних скарг задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі - Закон).

Відповідно до приписів статті 23 Закону правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає суд. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом. В силу положень статті 23 названого Закону конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують. Отже, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп", ОСОБА_10, ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника надійшли до господарського суду в межах встановленого строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета «Голос України» від 28.08.2012 № 159 (5409).

Як вставнолено місцевим господарським судом, підтверджується наявними матеріалами справи та не запречується у часниками судового провадження, грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" у сумі 38 616 319,99 грн. до Боржника ґрунтуються на:

- кредитному договорі від 30.09.2009 № 0925/01 (з додатками), укладеному відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк», правонаступником майна, прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» (далі - Банк), та ОСОБА_12, згідно якого заборгованість останнього станом на 06.06.2012 складає 38 000 000 грн., з яких 37 898 998, 47 грн. заборгованість за кредитом; 717 321, 52 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- договорі іпотеки від 30.09.2009, укладеному Банком та Боржником з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_12 за вищезазначеним кредитним договором від 30.09.2009 № 0925/01, в тому чсилі повернення у строк до 26.06.2012 кредиту в сумі 38 000 000 грн., сплати процентів за користування кредитом на умовах, в порядку та з періодичністю передбаченими кредитним договором, відшкодування збитків, сплати пені та штрафів у випадках та розмірах, передбачених кредитним договором. Заставну вартість предмета іпотеки - земельні ділянки, детальний опис та перелік яких наведено в п. 2.1 цього договору, визначено у розмірі 49 695 000 грн.;

- договорі відступлення права вимоги від 06.06.2012, укладеному Банком з товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп», згідно якого останній одержав замість первісного кредитора право вимагати від ОСОБА_12 виконання встанволених вищезазначеним кредитним договоріом від 30.09.2009 № 0925/01 зобов'язань, зокрема: право вимагати сплати грошових коштів, наданих в якості кредиту, в сумі 37 898 998, 47 грн.; право вимагати сплати грошових коштів в сумі процентів, нарахованих за користування кредитом на дату укладення цього договору в сумі 717 321, 52 грн.;

- договорі відступлення права вимоги від 06.06.2012, укладеному Банком з товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп», згідно якого останній одержав замість первісного кредитора право вимоги від товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» виконання зобов'язань, визначених вищезазначеним договором іпотеки від 30.09.2009.

Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно положень Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина 1 статті 1047). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується учасниками провадження у справі загальна сума заборгованості ОСОБА_12 за кредитним договором від 30.09.2009 № 0925/01 станом на 06.06.2012 складає 38 000 000 грн., з яких 37 898 998, 47 грн. заборгованість за кредитом; 717 321, 52 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Положеннями статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Виходячи із аналізу зазначених норм законодавства, майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені іпотекою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно.

За таких обставин іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

При цьому норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не обмежують право товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Право кредитора на звернення з грошовими вимогами, а відповідно, - і грошовий обов'язок майнового поручителя - боржника перед товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп", передбачені також умовами кредитного договору та договору іпотеки, укладених Банком, основним боржником - ОСОБА_12, і майновим поручителем, на підставі яких товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" і заявлено свої кредиторські вимоги у цій справі.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що забезпечені іпотекою вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" є грошовими і такими, що забезпечені заставою майна боржника.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував, у зв'язку з чим помилкво відхилив вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" до боржника у розмірі 38 616 319,99 грн.

Колегія суддів, перевіривши під час апеляційного провадження правильність запропонованого кредитором розрахунку вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп", доходить висновку про наявність правових підстав для визнання грошових вимог останнього кредитором першої черги на суму 38 616 319,99 грн.

За таких обставин, оскаржена ухвала попереднього засідання підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нового рішення про задоволення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" до боржника в сумі 38 616 319,99 грн. з віднесенням їх до пешої черги задоволення як забезпечених заставою майна Боржника згідно частини 1 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Правильність визнання іншої частини грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" в сумі 5 555 037,79 грн. учасниками провадження у справі не заперечується, оскаржувана ухвала суду від 24.04.2014 в цій частині не оскаржується та в апеляційному порядку не переглядається.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи і документальними доказами, доданими до кредиторської заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум" (далі - Товарситсво), вимоги останнього до боржника на загальну суму 283 569 073, 00 грн. обґрунтовані простими векселями серії АА № 0698041 від 30.05.2008 р., № 0698042 від 02.06.2008 р., № 0698044 від 13.06.2008 р., № 1804303 від 08.09.2008 р., № 0698046 від 27.06.2008 р., № 0698047 від 01.07.2008 р., № 0698028 від 27.06.2007 р., № 0698029 від 27.06.2007 р., № 0698030 від 27.06.2007 р., № 0698002 від 27.06.2007 р., № 0698003 від 27.06.2007 р., № 0698004 від 27.06.2007 р., № 0698005 від 27.06.2007 р., № 0698006 від 27.06.2007 р., № 0698007 від 27.06.2007 р., № 0698008 від 27.06.2007 р., № 0698009 від 27.06.2007 р., № 0698010 від 27.06.2007 р., № 0698011 від 27.06.2007 р., № 0698012 від 27.06.2007 р., № 0698013 від 27.06.2007 р., № 0698014 від 27.06.2007 р., № 0698015 від 27.06.2007 р., № 0698016 від 27.06.2007 р., № 0698017 від 27.06.2007 р., № 0698018 від 27.06.2007 р., № 0698019 від 27.06.2007 р., № 0698020 від 27.06.2007 р., № 0085981 від 20.05.2008 р., № 0085982 від 20.05.2008 р., № 0085983 від 20.05.2008 р., № 0085984 від 20.05.2008 р., № 0085985 від 22.05.2008 р., № 0085986 від 22.05.2008 р., № 0085987 від 22.05.2008 р., № 0698039 від 22.05.2008 р., № 0698048 від 04.07.2008 р., № 0698049 від 10.07.2008 р., № 0698050 від 17.07.2008 р., № 1804301 від 22.08.2008 р., № 0698045 від 26.06.2008 р., № 0698031 від 27.06.2007 р., № 0698032 від 27.06.2007 р., № 0698033 від 27.06.2007 р., № 0698034 від 27.06.2007 р., № 0698035 від 27.06.2007 р., № 0698036 від 27.06.2007 р., № 0698037 від 27.06.2007 р. на загальну суму 230 750 000 грн., випискою про стан рахунку у цінних паперах № 003054 станом на 05.09.2012 p., свідоцтвом № 643 про внесення до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування від 11.05.2007 p., свідоцтвом про реєстрацію випуску інвестиційних сертифікатів № 677 від 01.06.2007 p., випискою з реєстру кодів цінних паперів від 14.06.2007 p., змінами та доповненнями до проспекту емісії інвестиційних сертифікатів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Інфініті Преміум», які розповсюджуються способом приватного розміщення (є невід'ємною частиною проспекту емісії), регламентами пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Інфініті Преміум», інвестиційними деклараціями пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Інфініті Преміум», рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1617 від 19.07.2007 р. «Про відповідність пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Інфініті Преміум» ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» щодо мінімального обсягу активів ІСІ», договором № 283-07/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 27.06.2007 p., актом від 27.06.2007 р. прийому-передачі векселів згідно з договором № 283-07/12Б-1 від 27.06.2007 p., договором № 442-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 20.05.2008 p., актом від 20.05.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 442-08/12Б-1 від 20.05.2008 p., договором № 480-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 26.05.2008 p., актом від 26.05.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 480-08/12Б-1 від 26.05.2008 p., договором № 508-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 29.05.2008 p., актом від 29.05.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 508-08/12Б-1 від 29.05.2008 p., договором № 512-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 02.06.2008 p., актом від 02.06.2008 р. прийому-передачі та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 512-08/12Б-1 від 02.06.2008 p., договором № 518-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 03.06.2008 p., актом від 03.06.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 518-08/12Б-1 від 03.06.2008 p., договором № 529-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 09.06.2008 p., актом від 09.06.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 529-08/12Б-1 від 09.06.2008 p., договором № 569-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 17.06.2008 p., актом від 17.06.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 569-08/12Б-1 від 17.06.2008 p., договором № 644-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 26.06.2008 p., актом від 26.06.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 644-08/12Б-1 від 26.06.2008 p., договором № 656-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 27.06.2008 p., актом від 27.06.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 656-08/12Б-1 від 27.06.2008 p., договором № 664-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 01.07.2008 p., актом від 01.07.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 664-08/12Б-1 від 01.07.2008 p., договором № 682-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 04.07.2008 p., актом від 04.07.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 682-08/12Б-1 від 04.07.2008 p., договором № 700-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 10.07.2008 p., актом від 10.07.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 700-08/12Б-1 від 10.07.2008 p., договором № 799-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 30.07.2008 p., актом від 30.07.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 799-08/12Б-1 від 30.07.2008 p., договором № 811-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2008 p., актом від 04.08.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 811-08/12Б-1 від 04.08.2008 p., договором № 904-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 22.08.2008 p., актом від 22.08.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 904-08/12Б-1 від 22.08.2008 p., договором № 948-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 09.09.2008 p., актом від 09.09.2008 р. прийому-передачі векселів та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 948-08/12Б-1 від 09.09.2008 р., платіжним дорученням № 1574 від 09.09.2008 р., платіжним дорученням № 1317 від 04.08.2008 р., платіжним дорученням № 1465 від 22.08.2008 р., платіжним дорученням № 1174 від 10.07.2008 р., платіжним дорученням № 1266 від 30.07.2008 р., платіжним дорученням № 1106 від 01.07.2008 р., платіжним дорученням № 1140 від 04.07.2008 р., платіжним дорученням № 1063 від 26.06.2008 р., платіжним дорученням № 1093 від 27.06.2008 р., платіжним дорученням № 966 від 09.06.2008 р., платіжним дорученням № 993 від 17.06.2008 р., платіжним дорученням № 933 від 02.06.2008 р., платіжним дорученням № 944 від 03.06.2008 р., платіжним дорученням № 861 від 26.05.2008 р., платіжним дорученням № 897 від 29.05.2008 р., платіжним дорученням № 5 від 27.06.2007 р., платіжним дорученням № 816 від 20.05.2008 р.

Вищевказані векселі, надані заявником в обґрунтування грошових вимог в сумі 230 750 000 грн., містять обов'язкові реквізити, передбачені ст. 75 Уніфікованого закону та індосамент, який має напис "платити наказу ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", завірений підписами генерального директора та головного бухгалтера індосанта - товариства з обмеженою відповідальністю «БСЛ» та печаткою останнього.

Строк платежа за вказаними векселями визначено за пред'явленням, але не раніше 01.01.2010.

Зазначені обставини перевірені судом апеляційної інстанції на підставі дослідження наданих у судове засідання оригіналів векселів та належним чином засвідчених їх копій, долучених до матеріалів справи в суді першої інстанції.

Відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (з урахуванням застережень, передбачених у додатку II до неї), Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів (підписані в Женеві 07.06.1930), а також Законами України від 05.04.2001 №2374-III "Про обіг векселів в Україні" (ст.2 якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закону на території України), від 23.02.2006 № 3480-IV "Про цінні напери та фондовий ринок", від 06.07.1999 №826-XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", від 06.07.1999 №827-XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", від 06.07.1999 №828-XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів".

За ст. 77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11 - 20); строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42); права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54); платежу у порядку посередництва (статті 55, 59 - 63); копій (статті 67 і 68); змін (стаття 69); позовної давності (статті 70 і 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (статті 72, 73 і 74).

За правилами ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі простий вексель містить: (1) назву „простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; (2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; (3) зазначення строку платежу; (4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; (5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; (6) зазначення дати і місця видачі простого векселя; (7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Відповідно до абз. 1 ст. 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, у тому числі виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту. Індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом (ст. 13 Уніфікованого закону).

Згідно ст.ст. 16, 77 Уніфікованого закону особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим. Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - обов'язок особи, якій пред'явлено вимогу за векселем.

На підставі встановлених обставин справи та викладених норм чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про достатність підстав для визнання грошових вимог векселедержателя - товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", в сумі 230 750 000 грн.

Доводи апеляційної скарги розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича з приводу незаконності набуття Товариством права власності на вищезазначені векселі правильності висновку суду не спростовують, оскільки згідно частини 2 статті 5 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006, № 3480-IV відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

Та обставина, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі № 910/25034/13 визнано недійсним один із договорів, на підставі яких Товариством придбано низку вищезазначених векселів, а саме договір №283-07/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 27.06.2007, укладений Товариством з товариством з обмеженою відповідальністю "БСЛ", не впливає на результат розгляду апеляційної скарги, оскільки зазначена постанова прийнята після винесення оскарженої ухвали суду від 24.04.2014.

Правильність відхилення решти грошових вимог Товариства в сумі 52 818 000 грн., що виникли на підставі облігацій, скаржником не заперечується, оскаржувана ухвала суду від 24.04.2014 в цій частині не оскаржується та в апеляційному порядку не переглядається.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що грошові вимоги ОСОБА_10 в сумі 98 024 грн. до боржника ґрунтуються на рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2012 у справі № 3079/11, яке набрало законної сили та відповідно до якого стягнуто з Боржника на користь ОСОБА_10 93 750 грн. боргу, 21 562, 50 грн. неустойки, 10 811, 99 грн. інфляційних втрат, 34 312, 50 грн. - 3 % річних, 4000 грн. витрат на правову допомогу та 1 694, 37 грн. судового збор.

На підставі встановлених обставин справи, колегія суддів доходить висновку про достатність підстав для визнання грошових вимог ОСОБА_10 в сумі 98 024 грн. з віднесенням 75 388, 50 грн. до четвертої черги задовлення, 21 562, 50 грн. - до шостої черги, 1 073 грн. - до першої черги.

Доводи апеляційної скарги розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича правильності висновку суду не спростовують.

Правильність відхилення решти грошових вимог ОСОБА_10 в сумі 5 555 037,79 грн. учасниками провадження у справі не заперечується, оскаржувана ухвала суду від 24.04.2014 в цій частині не оскаржується та в апеляційному порядку не переглядається.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що грошові вимоги ОСОБА_6 в сумі 652 350 грн. до боржника ґрунтуються на укладених ними:

- договорі від 09.02.2007 № 135-Ір про резервування об'єкту нерухомості, право на придбання якого належить кредитору, у зв'язку з укладенням сторонами договору купівлі-продажу облігацій № 1,

- договорі купівлі-продажу цінних паперів від 16.03.2007 № 82-07/12Б-1, на підставі якого ОСОБА_6 придбано 4349 іменних безпроцентних дисконтних облігацій загальною договірною вартістю 614 948,60 грн. та загальною номінальною вартістю 652 350 грн., що підтверджується виписками про стан рахунку у цінних паперах № 906370 станом на 26.09.2012, 28.01.2013.

Крім того, ОСОБА_6, Боржником і публічним акціонерним товариством «Перший Інвестиційний Банк» укладено угоду про співробітництво від 16.03.2007, відповідно до умов якої сторони визначили особливості взаємовідносин, пов'язаних з будівництвом нерухомості за рахунок кредитних коштів.

Згідно пункту 4.2 вищезазначеної угоди, у випадку невиконання кредитором своїх зобов'язань за кредитною угодою, боржник зобов'язався не пізніше 15 банківських днів з дня отримання повідомлення банком про виникнення заборгованості кредитора за кредитним договором, викупити у кредитора облігації шляхом укладання відповідного договору купівлі-продажу на користь банку.

Згідно листа від 17.04.2009 № 1032/0/2-09 публічне акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк» звернулося до Боржника з вимогою укласти з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу іменних безпроцентних дисконтних облігацій у кількості 4349 шт. на користь банку у строк до 07.04.2009.

Оскільки договір купівлі-продажу іменних безпроцентних дисконтних облігацій на користь банку не укладався, вищезазначені цінні папери у кількості 4349 шт. знаходяться у власності кредитора, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про ненастання події, з якою пов'язується виникнення у Боржника обов'язку перерахувати коштіи за цінні папери та, відповідно, ненастання строку виконання вимоги ОСОБА_6 до Боржника.

Грошові вимоги ОСОБА_6 підлягають відхиленню з тих підстав, що вони мають характер поточних, у зв'язку з чим не можуть бути внесені до реєстру вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 з приводу порушення Боржником строку здачі в експлуатацію об'єкта, обумовленого договором від 09.02.2007 № 135-Ір, правильності вищезазначених висновків суду не спростовують.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, від імені ОСОБА_9 до господарського суду надійшла заява від 27.09.2012 (вх. № 15614 від 02.10.2012, штамп на конверті - 27.09.2012 р.) з грошовими вимогами до Боржника в сумі 12 939 120 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2013 зазначену заяву залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Ухвала суду в цій частині мотивована відсутністю в матеріалах справи документу, який підтверджує наявність у ОСОБА_13 повноважень щодо підписання від імені ОСОБА_9 заяви до суду про визнання грошових вимог до Боржника та невиконанням ОСОБА_9 викладеної в ухвалах господарського суду Київської області від 29.08.2013, 17.10.2013 вимоги про надання нотаріально посвідченої довіреності, що посвідчує відповідні повноваження ОСОБА_13

Крім того, 27.08.2013 з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для направлення заяви з вимогами до Боржника, безпосередньо до господасркього суду подано пояснення ОСОБА_9, у якій вона звенулась з вимогою про визнання кредитором Боржника у даній справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали суду від 24.04.2014 в частині залишення без розгляду грошових вимог ОСОБА_9 відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 правильності висновку місцевого господарського суду не спростовують.

За таких обставин винесена у даній справі ухвала господарського суду від 24.04.2014 підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп", ОСОБА_9, ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014 у справі № Б3/081-12/24 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум", відхилення грошових вимог ОСОБА_6 та залишення без розгляду кредиторської заяви ОСОБА_9 залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" задвольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014 у справі № Б3/081-12/24 скасувати в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" до боржника.

Визнати та зобов'язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" до боржника в сумі 38 616 319,99 грн. в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Справу повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна