Справа №

2/251/1934/14

УХВАЛА

23.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди , завданої ушкодженням здоровЧя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що він працював на підприємствах вугільної промисловості в шкідливих умовах праці, де отримав професійне захворювання хронічну вертеброгенну попереково-крижову радикулопатію. Висновком МСЕК від 18.06. 2014 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40 %.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що внаслідок ушкодження здоровЧя, та неповоротної втрати здоровЧя він відчуває моральні та фізичні страждання, не може реалізувати в повному обсязі право на труд, потребує постійного лікування, на що витрачає значні кошти, відчуває почуття дискомфорту, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Заподіяну втратою здоровЧя моральну шкоду оцінює в 40 000 гривень.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я в сумі 40 000 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди , завданої ушкодженням здоровЧя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 30 липня 2014 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: