У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Саратського районного суду Одеської області від 27 квітня 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Краснодона Луганської області,

мешканця АДРЕСА_1 Одеської області,

не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

            Постановлено про стягнення з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. 560 гривень.

            Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1. змінено в частині відшкодуванні шкоди і постановлено про стягнення з нього та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. 545 гривень.

            Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якого в касаційному порядку не оскаржується.

            ОСОБА_1. засуджено за те, що він 6 січня 2005 року у період часу з 6 по 7 годину, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, двічі проникав на територію будинку №АДРЕСА_2 м. Сарата Одеської області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 металеві труби та кутники на загальну суму 560 гривень.

            У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд неправильно встановив фактичні обставини справи, оскільки вважає, що кількість та вартість викраденого майна є завищеною і нічим не підтверджується.

            Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

            Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

            Твердження засудженого про те, що він не викрадав вказаної у вироку кількості металевих труб та кутників є безпідставними і спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_3., свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

            Дані показання потерпілого та свідків є послідовними, логічними і підтверджуються іншими матеріалами справи, яким суд дав належну оцінку у вироку.

            Згідно з довідкою, вартість 1 м нової труби діаметром 50 мм складала 20 гривень, а одного метра кутника - 6 гривень 80 копійок.

            Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

            Призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним щодо особи засудженого.

            Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

            Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України -

                                                     у х в а л и л а :

            Відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1.

                                                           Судді :