У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2005 року.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2005 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку АДРЕСА_1

В.Березнянського району,

мешканку АДРЕСА_2 Перечинського району,

раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 1 п. “г” Закону України “Про амністію” від 31.05.2005 року, а провадження по справі на підставі ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України - закрито.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2005 року постанову суду щодо ОСОБА_2. залишено без зміни.

ОСОБА_2. органами досудового обвинувачувалася у тому, що вона 3 травня 2005 року, близько 23 години, знаходячись у будинку № АДРЕСА_3, під час сварки зі своїм чоловіком, різко штовхнула його, від чого він вдарився об стіну, одержавши при цьому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дії ОСОБА_2. необґрунтовано кваліфіковані за ст. 128 КК України, бо досудовим слідством вони кваліфікувалися за ст. 122 ч. 1 КК України. Органами досудового слідства не притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який також завдавав йому удари, а розгляд справи в апеляційній інстанції відбувся без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованого їй злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку у вироку.

Посилання потерпілого про те, що дії ОСОБА_2. судом необґрунтовано кваліфіковані за ст. 128 КК України, оскільки досудовим слідством вони кваліфікувалися за ст. 122 ч. 1 КК України, а також те, що органи досудового слідства безпідставно не притягнули до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 є надуманими, за обставин, викладених в ухвалі апеляційного суду.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Що ж стосується твердження потерпілого про те, що розгляд справи в апеляційному порядку відбувся без його участі, то це не є порушенням вимог закону, оскільки йому було відомо про час та місце розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2. в апеляційному суді.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України -

                                          у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілому ОСОБА_1.

                                              Судді :