Справа № 361/5182/14-п
Провадження № 3/361/1314/14
22.07.2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
========================================================================
22 липня 2014 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого трьох дітей, працюючого ТОВ «Астер Груп», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
28 червня 2014 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. М.Лагунової, 13-Б керував автомобілем марки «Деу Нексія» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що автомобіль марки «Деу Нексія» н.з. НОМЕР_1 здає в оренду таксі вже чотири місяці. 28 червня 2014 року о 22 годині йому на мобільний телефон подзвонили та повідомили про необхідність з'явитись по вул. М.Лагунової, 13-А м. Бровари. Він дійсно приїхав на вказане місце, але за кермом автомобіля перебував його товариш, а не він. Від проходження медичного огляду не відмовлявся, так як йому ніхто не пропонував його пройти. З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про перенесення розгляду справи з 15 липня 2014 року на іншу дану з викликом і допитом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та інспектора ВДАІ, який його складав. Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1, викликавши свідків та інспектора ВДАІ на 22 липня 2014 року.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28 червня 2014 року перебував на патрулюванні з працівниками міліції Броварської ППС. Ввечері патруль був викликаний по вул. М.Лагунової м. Бровари. Близько 22 години 40 хвилин став свідком, як до вул. М.Лагунової, 13-Б під'їхав автомобіль марки «Деу Нексія», із-за керма якого вийшов чоловік, як виявилось - ОСОБА_1, що перебував в нетверезому стані. Вів себе зухвало, вимагав викликами працівників ДАІ. На пропозицію працівників ДАІ, про проходження медичного огляду відмовився. Пасажир, що перебував в салоні автомобіля теж був п'яний. Підтвердив, що на а.с. 5 містяться його пояснення, які він власноручно підписав і підтримує в суді.
Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції Миронець Є.В. пояснив, що обставини описані в протоколі підтримує, така подія мала місце. Дійсно 28.06.2014 року був на постовому чергуванні. Близько 23 години прибув за викликом слідчого Броварського МВ до будинку № 13-Б по вул. М.Лагунової м. Бровари. На водія автомобіля марки «Деу Нексія» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, в присутності понятих, самооборонівців, склав протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 130 ч.1 та 126 ч.1 КУпАП, оскільки останній відмовився від освідчення приладом «Драгер», перебував з запахом алкоголю з роту, був без посвідчення водія. На місці події при складанні протоколу пробув близько двох годин і весь час ОСОБА_1 був поруч, але від підпису і дачі пояснень відмовився.
В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. В телефонній розмові повідомив, що перебуває у відрядженні у м. Херсоні та повернеться додому по закінченню робіт, але не раніше ніж через місяць-півтора.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2 та інспектора ВДАІ прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Деу Нексія» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 853497 від 29 червня 2014 року доведена цим же протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 КУпАП.
Суд вважає, що пояснення дані ОСОБА_1. в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 28.06.2014 року, та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на уникнення відповідальності за вчинене і спростовуються зібраними по справі доказами, які об'єктивно узгоджуються між собою. З пояснень свідка ОСОБА_2 в суді вбачається, що за кермом автомобіля марки «Деу Нексія» н.з. НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_1, який відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, це ж підтвердив і інспектор ВДАІ.
Враховуючи протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків і інспектора, щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як дана стаття передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, але й так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має трьох дітей, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.
Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати його стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 (вісімнадцять) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя М.Д. Рябець