У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

головуючого - судді	Кармазіна Ю.М.,
суддів	Кліменко М.Р. і  Косарєва В.І.,
за участю прокурора	Морозової С.Ю.,

 

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2006 року,

 

в с т а н о в и л а :

 

         зазначеним  вироком  засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

-    за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-    за ч.5 ст.191 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями, на 3 роки та з конфіскацією всього майна;

-    за ч.3 ст. 27 і  ч.2 ст.366 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями, на 2роки.

     На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. визначено  остаточне покарання -  7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком  на три роки з конфіскацією всього майна.

 

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4, щодо якого цей вирок в частині призначеного засудженому покарання скасовано з постановленням Апеляційним судом Автономної Республіки Крим нового вироку від 26 січня 2006 року. Зазначений  вирок щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку не оскаржено.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

У період із 1999 року по 2004 рік ОСОБА_1, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, - ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (далі - РВ АРК ДФ СМЖБ),  всупереч інтересам служби з метою заволодіння грошовими коштами за попередньою змовою з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, розподіливши обов'язки, укладали договори і направляли грошові кошти на розрахунковий рахунок СП „МЖК-888” для подальшого обернення їх на свою користь.

05.06.2000 року ОСОБА_1 уклав інвестиційну угоду із колективним підприємством Молодіжний житловий комплекс “Прометей” (м. Феодосія) (далі КП МЖК “Прометей”) на будівництво житла для кредитоотримувача РВ АРК ДФ СМЖБ у житловому будинку, що будувався в АДРЕСА_1.

КП МЖК “Прометей” відповідно до рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради було визначено замовником по незавершеному будівництву вищезазначеного 74-х квартирного житлового будинку  в смт. Коктебель, що належить ТОВ “Блакитна Затока”. Згідно з вказаною угодою,  регіональне відділення (РВ АРК ДФ СМЖБ) направляло своїм розпорядчим листом грошові кошти кредитоотримувачів  до КП МЖК “Прометей”, яке після здачі житла в експлуатацію передало частину квартир в житловому будинку  регіональному відділенню (РВ АРК ДФ СМЖБ) з метою наступного виділення їх кредитоотримувачам. Для залучення  підрядних організацій  підприємством МЖК “Прометей” як генеральним підрядчиком була укладена генеральна угода зі Спільним підприємством “МЖК-888” на виконання будівельних робіт. Фінансування будівництва об'єкту здійснювалось наступним шляхом: директор і головний бухгалтер регіонального відділення (РВ АРК ДФ СМЖБ) підписували розпорядчі листи про перерахування грошових коштів із рахунків кредитоотримувачів на рахунок КП МЖК “Прометей”, яке в свою чергу перераховувало грошові кошти підприємству, яке виконувало будівництво, - СП “МЖК-888”. Однак ОСОБА_1 як службова особа, уповноважена на укладення угод від імені РВ АРК ДФ СМЖБ і  на перерахування коштів з рахунків кредитоотримувачів,  розробив план, згідно з яким у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №825 від 17.05.1999 року та  укладеного інвестиційного договору грошові кошти, минаючи замовника будівництва КП МЖК “Прометей”, перераховувались безпосередньо до СП „МЖК-888”, з подальшим їх переведенням у готівку та привласненням.

Отримавши згоду ОСОБА_4 переводити  в готівку і передавати частину грошових коштів, які надходили для будівництва житла для кредитоотримувачів РВ АРК ДФ СМЖБ, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, направив розпорядчі листи про перерахування на розрахунковий рахунок СП „МЖК-888” грошових коштів з рахунків кредитоотримувачів на загальну суму 871 584 грн. 06 коп., з яких 869 109 грн. 06 коп. залишилось в розпорядженні СП „МЖК-888”,  а 187 030 грн. не були освоєнні, оскільки згідно розробленого плану  підлягали  оберненню на  користь ОСОБА_1 і ОСОБА_4

У 2002 році ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем,  аналогічно  всупереч вимогам інвестиційних договорів від 21.12.2000 року, від 21.06.2001 року, від 24.05.2002 року, укладених РВ АРК ДФ СМЖБ із ТОВ „Кримбуд”, і постанови Кабінету Міністрів України №584 від 29.05.2001 року, створив умови для перерахунку на розрахунковий рахунок СП „МЖК-888” грошових коштів кредитоотримувачів РВ АРК ДФ СМЖБ, що інвестувалися в будівництво житла ТОВ „Кримбуд”, для подальшого переведення в готівку та обернення на свою користь.

В період з 2002 до 2003 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, направив розпорядчі листи РВ АРК ДФ СМЖБ про перерахування на рахунки СП „МЖК-888” грошових коштів кредитоотримувачів РВ АРК ДФ СМЖБ на загальну суму 221 569 грн. За вказівкою ОСОБА_1 частину отриманих коштів у сумі 85 087 грн. ОСОБА_4. перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ „Кримбуд”, а кошти в сумі 136 482 грн. не були освоєнні СП „МЖК-888”, оскільки згідно розробленого плану підлягали оберненню на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_4

В період з 1999 року до 2004 року ОСОБА_1 організував злочинну схему переведення в готівку грошових коштів СП „МЖК-888” через МПП „Дім” і МПП ”Ассо”, згідно з якою грошові кошти з розрахункового рахунку СП „МЖК-888” перераховувались на розрахункові рахунки вказаних фірм  за придбання будівельних матеріалів з подальшим їх переведенням в готівку та привласненням. З цією метою в період з березня 2000 року до березня 2001 року СП „МЖК-888” перерахувало на розрахункові рахунки МПП „Дім” і МПП ”Ассо” 70 787 грн.97 коп., які ОСОБА_1 отримав готівкою. З метою приховання факту привласнення грошових коштів ОСОБА_1 отримав від указаних фірм незаповнені бланки накладних з підписами службових осіб і відбитками печаток МПП „Дім” і МПП ”Ассо”, які він передав ОСОБА_4, а той, в свою чергу, передав їх головному бухгалтеру СП „МЖК-888” для відображення в бухгалтерському звіті підприємства.

ОСОБА_4. за попередньою змовою з ОСОБА_1 в період з 2001 року до 2004 року отримував в касі СП „МЖК-888” грошові кошти на виплату матеріальної допомоги працівникам, а також шляхом внесення завідомо неправдивої інформації в платіжні документи про нарахування заробітної плати незаконно заволодів грошовими коштами СП „МЖК-888” на загальну суму 23 928 грн.45 коп., якими  вони розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_4. протягом 2001-2004 років отримував у касі СП „МЖК-888” грошові кошти під звіт на господарчі потреби  в сумі 115 852 грн.60 коп., які разом з ОСОБА_1 обернув на свою користь.

ОСОБА_4., діючи разом з ОСОБА_1, у 2001 році перераховував з розрахункового рахунку свого підприємства в КП „Аркон” 44 369 грн. 35 коп. за паливно-мастильні матеріали, отримавши довіреність на отримання в КП „Аркон” талонів на паливно-мастильні матеріали, які в подальшому продав за готівку приватним особам, заволодівши грошовими коштами на вказану суму.

У вересні 2000 року ОСОБА_4. за рахунок коштів СП „МЖК-888” придбав у НТФ „Аск” комп'ютерну техніку на загальну суму 4 393 грн.60 коп., передавши ОСОБА_1. довіреність на її отримання, а останній, отримавши техніку, подарував її ОСОБА_3

ОСОБА_4. за попередньою змовою з ОСОБА_1 в грудні 2002 року сплатив останньому рахунок сумою 7 791 грн. на придбання комп'ютерної техніки в фірмі „Наш Парус”, вказавши при цьому, що гроші призначені на ремонт оргтехніки, після чого оформив довіреність на ОСОБА_1 на отримання  комп'ютерної техніки, а останній розпорядився нею на власний розсуд, подарувавши               ОСОБА_5

23.04.2001 року ОСОБА_4. за рахунок СП „МЖК-888” придбав в фірмі „Севіл-Сервіс” офісні меблі для РВ АРК ДФ СМЖБ, а ОСОБА_1 в подальшому  передав ці меблі в користування директору ПП МЖК „Інвест” ОСОБА_5.

Всього в період 2000 - 2004 років ОСОБА_1 і ОСОБА_4. шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами СП „МЖК-888” на загальну суму 307 189 грн. 57 коп., спричинивши шкоду в особливо великих розмірах.

У період 2000-2001 років ОСОБА_1, за попередньою змовою з             ОСОБА_4 з метою приховання заволодіння грошовими коштами через МПП “Ассо” і МПП ”Дім”, передав останньому офіційні документи МПП “Ассо” і МПП ”Дім” - незаповнені бланки рахунків і накладних з наявними в них відбитками печаток і підписів службових осіб і ініціював внесення в ці документи завідомо неправдивих даних про придбання МПП “Ассо” і МПП ”Дім” товарів, після чого відобразив вказані дані в бухгалтерському звіті СП “МЖК-888”. ОСОБА_4., виконуючи пропозицію ОСОБА_1, склав за відомо неправдивий офіційний документ - рахунок МПП “Дім” від 02.02.2001 року, внісши в нього неправдиві дані про придбання МПП “Дім” газових плит “Норд”, загальною вартістю 10 500 грн..

У період з 2000 р.  по 2001 р.  ОСОБА_4., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, надав ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6. фіктивні рахунки МПП ”Дім” і МПП ”Ассо” про отримання товарно-матеріальних цінностей, розпорядившись про їх оплату, що остання й виконала. Таким чином,  ОСОБА_1 і ОСОБА_4.  незаконно отримали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 59748 грн., обернувши їх на свою користь.

У кінці жовтня 2004 року ОСОБА_1, використовуючи наявні в нього ключі, незаконно проник в офісне приміщення РВ АРК ДФ СМЖБ, розміщене по АДРЕСА_2 в м. Феодосія, звідки таємно викрав належну РВ АРК ДФ СМЖБ комп'ютерну техніку і комплектуючі до неї  на загальну суму 6320 грн. 60 коп..

 

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2006 року вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від           7 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 у порядку ст.365 КПК України змінено: постановлено стягнути з нього судові витрати в сумі 2762 грн. 50 коп., а в решті вирок залишено без зміни.

 

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1 доводить свою невинуватість у вчиненні злочинів, за які він засуджений, і  стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а докази, на які послався суд у вироку,  є неналежними та суперечливими. Посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону при розгляді справи щодо нього в апеляційному порядку. Просить ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим, якою вирок Феодосійського міського суду щодо нього залишено без зміни, скасувати, а справу провадженням закрити;

- захисник ОСОБА_3 стверджує про необґрунтованість та незаконність судових рішень щодо ОСОБА_1 Зазначає, що ОСОБА_4., ОСОБА_7ОСОБА_8. обмовили ОСОБА_1, а висновки суду, викладені у вироку,  не відповідають фактичним обставинам справи, окрім того, справа в апеляційному порядку розглянута незаконним складом суду. Просить судові рішення відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити;

- захисник ОСОБА_2. стверджує, що судом допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, зокрема, безпідставно відмовлено у фіксації судового процесу технічними засобами, в апеляційному порядку справа розглядалась суддею, який підлягав відводу, та суд  обґрунтував свої висновки   неналежними доказами. Зазначає про не встановлення  по справі часу, місця і способу передачі  ОСОБА_1. грошових коштів ОСОБА_4 Вказує на неправильне вирішення  по справі цивільного позову, неправильне застосування кримінального закону в частині засудження ОСОБА_1 за заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем і за крадіжку майна. Просить судові рішення скасувати, а справу провадженням закрити.

 

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який просив касаційні скарги задовольнити частково, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

 

Відповідно до   ст. 398 КПК України однією з підстав для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону.  За вимогами п.2 ч.2 ст. 370  цього Кодексу передбачено, що судове рішення  в усякому разі належить скасувати, якщо його винесено незаконним складом суду.

         Згідно з п.2-2 ч.1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо під час її досудового розслідування він вирішував питання щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

 

У справі щодо ОСОБА_1 наведену вимогу ст. 54 КПК України було порушено.

 

Як убачається з матеріалів кримінальної справи (т.3 а.с.99), суддя           апеляційного суду Радіонов І.І., який  входив до складу суду при перевірці справи щодо ОСОБА_1 в апеляційному порядку, під час досудового розслідування цієї ж кримінальної справи вирішував питання про продовження строків тримання ОСОБА_1  під вартою до 6 місяців, а тому  він не мав права брати участь у  перегляді в апеляційній інстанції вироку, постановленого щодо ОСОБА_1 по цій же справі.

 

З огляду на вищевикладене, справа щодо ОСОБА_1 в апеляційному порядку розглянута незаконним складом суду, а тому ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2006 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

 

При новому апеляційному розгляді справи колегія суддів  має ретельно перевірити зібрані у справі докази, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку, перевірити доводи апеляцій та з урахуванням усіх обставин прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.

 

Керуючись ст.ст.  394-396 КПК України, колегія суддів

 

у х в а л и л а:

 

касаційні скарги засудженого ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

 

С у д д і:

 

Кармазін Ю.М.                        Кліменко  М.Р.                       Косарєв В.І.