ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2”а”-1530/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 р. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Тагієвої З.М.,
при секретарі Подібка М.З.
з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного сектору з питань банкрутства про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування акту позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження господарської діяльності №10 від 09.07.2008 року та розпорядження «Про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) №2 від 23.07.2008 року»
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Рівненського обласного сектору з питань банкрутства.
Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, визнати нечинними та скасувати акт позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження господарської діяльності №10 від 09.07.2008 року та розпорядження «Про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) №2 від 23.07.2008 року».
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що відповідачем перевірка проводилась суб'єктивно, необґрунтовано та всупереч чинному законодавству, тенденційно та мала упереджений характер. При перевірці вбачався однобічний підхід до розгляду скарги, не дано оцінки протиправним фактам відчуження та списання майна тощо.
Представник відповідача Рівненського обласного сектору з питань банкрутства в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що при проведенні перевірки відповідач діяв відповідно до вимог п.3 Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючими санацією, ліквідаторами) ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих затвердженими спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства економіки України від 13.02.2002 року №22/35 та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства економіки України від 04.05.2001 року №72/49, згідно яких Комісія при своїй роботі керувалась нормами законодавства, об'єктивно відображала стан справ щодо додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов і забезпечувала дотримання державної та комерційної таємниці.
Вислухавши доводи позивача, заперечення відповідача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 року ВАТ «Рівненська меблева фабрика» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено ОСОБА_1 - позивача у даній справі.
В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно банкрута та встановлено, що зазначені майнові активи підприємством-банкрутом не відчужувались, а тому включені в ліквідаційну масу. Користувач зазначеного майна ліквідатору документів про право власності не представив, копій таких не надав.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право, крім іншого, вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Внаслідок включення майна в ліквідаційну масу користувач майна банкрута оскаржив дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Рівненського обласного сектору з питань банкрутства, яким, відповідно до п.п.1.3 п.1 Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючими санацією, ліквідаторами) ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, здійснено позапланову перевірку арбітражного керуючого на предмет дотримання ліцензійних умов.
За результатами вказаної перевірки складено Акт перевірки, який було доведено до відома позивача та надано можливість останньому не погодитися з його висновками. В подальшому відповідач виніс розпорядження «Про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) №2 від 23.07.2008 року». Вказані дії ОСОБА_1 оскаржив до суду.
При складенні акту позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження господарської діяльності №10 від 09.07.2008 року та розпорядження «Про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) №2 від 23.07.2008 року» відповідачем не взято до уваги, що підставою для включення майна в ліквідаційну масу є правовстановлюючий документ-наказ регіонального відділення фонду Державного майна України по Рівненській області від 26.01.2000 року №42 «Про передачу під час приватизації ВАТ «Рівненська меблева фабрика» нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду товариства», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Петра Могили, 28 та провулок Робітничий, 6. Натомість, твердження користувача ПП «Фірма РОМ», юридичної особи, що оскаржувала дії позивача відповідачу, носять голослівний характер та не знайшли свого підтвердження у процесі розгляду справи, а на думку позивача ОСОБА_1 такі твердження є спірними та підлягають судовому розгляду в порядку позовного провадження.
Так, Рівненське міське бюро технічної інвентаризації не змогло надати інформації про нерухоме майно банкрута ВАТ «Рівненська меблева фабрика» та про його відчуження.
На самому підприємстві ВАТ «Рівненська меблева фабрика» відсутні документи про продаж майна банкрута, у тому числі, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Петра Могили, 28 та провулок Робітничий, 6.
Державна виконавча служба м. Рівне не змогла надати інформації про нерухоме майно банкрута ВАТ «Рівненська меблева фабрика» та про його відчуження або можливі обтяження такого майна.
В ході ліквідаційної процедури виявлені майнові активи ВАТ «Рівненська меблева фабрика», які знаходяться за адресою м.Рівне, провулок Робітничий, 6, і включені в ліквідаційну масу банкрута, а саме: фронт зливу світлих нафтопродуктів на 1-вагон-цистерну; резервуарний парк для зберігання світлих нафтопродуктів (2-ві групи)- ємкості в кількості 22 (двадцять дві) одиниці; оперативна площадка відпуску світлих нафтопродуктів в автоцистерни; технологічні трубопроводи; грозозахист резервуарного парку-2 (дві) щогли з блискавко-приймачами (металева ферма висотою 23 м ); огородження резервуарів: земляне обвалування по бровці котловану, з двох сторін периметру - огороджувальна стінка з бетонних блоків по периметру; під'їзна залізнична колія ВАТ «Рівненська меблева фабрика» на ст.Рівне в складі колій 60/1, 60/2, 60/3, 60/4; огорожа висотою 1,8-2,0 м із залізобетонних плит промислової площадки підприємства, яка проходить по мережі виробничого майданчика ВАТ «Рівненська меблева фабрика» за адресою м.Рівне, провулок Робітничий, 6.
Про включення вищезазначеного майна у ліквідаційну масу повідомлено заінтересованих осіб та запропоновано надати до 30.06.2008 року пропозиції щодо можливого придбання цього майна.
Станом на 02.07.2008 року жодної заяви чи скарги від зацікавлених осіб, кредиторів на адресу ліквідатора ВАТ «Рівненська меблева фабрика», щодо включення майна в ліквідаційну масу банкрута не надходило.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність визнання неправомірними дії Рівненського обласного сектору з питань банкрутства, визнання нечинними та скасування розпорядження «Про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності №10 від 09.07.2008 року та визнання нечинним та скасування розпорядження «Про усунення порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) №2 від 23.07.2008 року».
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Рівненського обласного сектору з питань банкрутства.
Визнати нечинним та скасувати розпорядження «Про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності №10 від 09.07.2008 року.
Визнати нечинним та скасувати розпорядження «Про усунення порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) №2 від 23.07.2008 року».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя ( підпис )
З оригіналом згідно.
Суддя Тагієва З.М.
Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.