У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та мешканця м. Києва,

раніше шість разів судимого,

            засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

            Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

            ОСОБА_1 засуджено за те, що він 19 листопада 2004 року, близько 15 години, знаходячись на ринку в АДРЕСА_1 Ніжинського району Чернігівської області придбав для особистого вживання без мети збуту за 10 гривень 50 г наркотичного засобу - подрібненої макової соломки, яку в подальшому зберігав при собі та перевіз до свого помешкання в квартиру № АДРЕСА_2 м. Києва і близько 16 години 15 хвилин, засуджений за місцем свого проживання, незаконно виготовив для особистого вживання 20 г наркотичної речовини - ацетильований опій.

            Цього ж дня ОСОБА_1. був зупинений працівниками міліції, які при поверхневому огляді виявили у нього, а в подальшому вилучили пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою в перерахунку на суху речовину 7, 62 г.

            У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. зазначає, що суд неправильно встановив фактичні обставини справи, оскільки вказаного злочину він не вчиняв. Вважає, що справа щодо нього сфабрикована працівниками міліції, які підкинули йому наркотичний засіб. Просить вирок щодо нього скасувати, а справу направила на новий судовий розгляд.

            Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

            Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

            Так, під час досудового слідства засуджений ОСОБА_1. вину визнавав повністю, детально пояснював де саме купував маковому соломку, куди її перевіз, як виготовив з неї опій ацетильований та при яких обставинах цю речовину виявили і вилучили у нього працівники міліції.

            Дані показання засудженого повністю узгоджуються і з іншими зібраними по справі доказами а саме: показаннями працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вилучили у засудженого наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що у його присутності та іншого понятого працівники міліції вилучили у ОСОБА_1 наркотичний засіб.

Згідно з даними судово-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 7,62 г.

Посилання засудженого на те, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину, а визнавальні показання давав під тиском з боку працівників міліції, були предметом дослідження як суду першої так і апеляційної інстанцій і визнані безпідставними.

Даний висновок суду сумнівів не викликає.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даним щодо особи засудженого.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів -

                                               у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1.

                                                    Судді :