Справа № 254/4563/14-ц

Провадження № 2/254/1517/2014

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі головуючого - судді Сенчишина Ф.М., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Будьоннівської районної у м. Донецьку ради та Дев'ята донецька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1. Позивачка стверджує, що зазначена квартира належала її батьку - ОСОБА_3, який 10 квітня 2008 року заповів її позивачці. Після цього, 22 березня 2013 року ОСОБА_3 подарував квартиру своєму батьку - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Відповідачка по справі ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4

Позивачка разом з позовом подала до суду заяву, за якою просить з метою забезпечення позову накласти заборону на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 Заява про забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_2 почала процес оформлення спадщини і у неї є можливість отримати свідоцтво про право на спадщину після 26 липня 2014 року.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд виходить з того, що на цей час єдиними доказами, наданими позивачкою, є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія заповіту, за яким останній заповів квартиру АДРЕСА_1 позивачці та довідка про склад сім'ї на підтвердження того факту, що позивачка була зареєстрована в квартирі.

Наведені докази не підтверджують, що між сторонами дійсно виник спір, оскільки на цей час відсутній жоден доказ, який би підтверджував що квартиру була відчужена, що вона належала ОСОБА_4, що останній помер і що відповідачка є його спадкоємцем.

За таких обставин, відсутні докази на підтвердження того факту, що оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 будь яким чином може виплинути на обсяг прав та обов'язків позивачки.

Таким чином, заява про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 151, ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :