Судове рішення #379900
У Х В А Л А

 

 

 

 

 

 

У Х В А Л А

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         

   16 січня 2007 року                                                                                    м. Київ

 

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

 

               Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Романюка Я.М.,

 

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань фізичної культури, спорту та туризму Гайсинської районної державної адміністрації та Гайсинської дитячо-юнацької спртивної школи про визнання незаконним наказу про зняття надбавки до заробітної плати, перерахування та стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом Гайсинської дитячо-юнацької спортивної школи до ОСОБА_1 про стягнення 276 грн. 36 коп., за касаційною скаргою віділу з питань фізичної культури, спорту та туризму Гайсинської районної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

 

У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу з питань фізичної культури, спорту та туризму Гайсинської районної державної адміністрації та Гайсинської дитячо-юнацької спртивної школи про визнання незаконним наказу про зняття надбавки до заробітної плати, перерахування та стягнення заробітної плати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його було незаконно звільнено з роботи відповідачем. У зв`язку з цим змушений був звернутися до суду із вказаним позовом.

Гайсинська дитячо-юнацька спортивна школа звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 276 грн. 36 коп.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 травня 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ начальника відділу з питань фізичної культури, спорту та туризму Гайсинської районної державної адміністрації НОМЕР_1. Зобов`язано головного бухгалтера Гайсинської дитячо-юнацької спртивної школи провести перерахунок нарахованої позивачеві заробітної плати з 1 серпня 2003 року по день звільнення 2 жовня 2003 року. у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.  У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2004 року рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 травня 2004 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Скасовано накази № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 виконуючого обов`язки директора Гайсинської дитячо-юнацької спортивної школи. поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в Гайсинській дитячо-юнацькій спортивній школі. Стягнуто з Гайсинської дитячо-юнацької спортивної школи на користь ОСОБА_1 2 266 грн. 46 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

У касаційній скарзі відділ з питань фізичної культури, спорту та туризму Гайсинської районної державної адміністрації просить скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2004 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

 

у  х  в  а  л  и  л  а :

 

          Касаційну скаргу відділу з питань фізичної культури, спорту та туризму Гайсинської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Судді:                                                                                                           Левченко Є.Ф.

 

                                                                                                           Лихута Л.М.

 

                                                                                                                      Романюк Я.М.

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація