336/9494/13-ц

Пр.8/336/11/14

УХВАЛА

22 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2013 року ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2013 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначає, що підставою перегляду є те, що 10.07.2014 року йому стало відомо про наявність доказів, які спростують висновки суду.

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та має бути повернена заявникові без розгляду.

У своїх висновках суд спирається на ч. 1 ст. 361 ЦПК України, за змістом якої за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише ті рішення, які вже набули законної сили.

Вивчивши матеріали справи та заяву із додатками суддя встановив, що ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки 31.10.2013 року. Рішенням від 20.12.2013 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням, ПАТ «Державний ощадний банк України» оскаржив рішення до апеляційного суду Запорізької області.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2014 року рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2013 року скасоване та ухвалене інше рішення про задоволення вимог ПАТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, рішення від 20.12.2013 року, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати його вже скасоване рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2014 року.

Відтак, на цей час не існує предмету перегляду, тому заяву необхідно повернути заявникові із усіма додатками.

На підставі викладеного, керуючись с. 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті його заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2013 року ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами та повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд у 5 денний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги в Шевченківський районний суд.

Суддя Л.Г.Артемова