Справа №751/4906/14

Провадження №2/751/1052/14

Рішення

Іменем України

16 липня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю представника позивача Цурка Н.О., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ АК "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 27/055-Ф/08 від 11.09.2008 року станом на 27.03.2014 року в сумі 9555,92 Євро та 268800,83 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 235,94 Євро, прострочена заборгованість по процентах в сумі 9319,98 Євро, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в сумі 128276,45 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 140524,38 грн. Витрати з оплати судового збору в сумі 3654,00 грн. покласти на відповідачів. Мотивуючи вимоги тим, що 11.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 27/055-Ф/08, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 26000 Євро, на строк з 11.09.2008 року по 09.09.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом 16 % річних. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме, відкрив позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 та рахунки для погашення заборгованості по кредиту, процентів та всіх інших комісійних платежів передбачених договором № 373970187726.978 та № 373970187726.980 в ВАТ КБ «Укргазбанк». Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 27/055-Ф/08 від 11.09.2008 року належним чином не виконує, тому станом на 27.03.2014 року існує заборгованість в сумі 9555,92 Євро, з яких: загальна сума простроченої заборгованості по кредиту - 235,94 Євро; прострочена заборгованість по процентах - 9319,98 Євро. Також, у відповідності до п. 5.3 кредитного договору банк нарахував позичальнику пеню у розмірі 268800,83 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 27/055-Ф/08 від 11.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 27/055-Ф/08-Р1 від 11.09.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 27/055-Ф/08 від 11.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 27/055-Ф/08-Р2 від 11.09.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. Зазначають, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в Євро, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит позичальнику був наданий у Євро.

Представник позивача в судовому засіданні 02.07.2014 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Після оголошеної перерви представник позивача в судове засідання не з'явилася, суд ухвалив судове засідання продовжити у відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Суд ухвалив справу розглянути у відсутності належним чином повідомлених відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2009 року по справі № 2-3056/2009 задоволені позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" і стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - 23296,58 Євро та 3954,65 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі і відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України достроково стягнута частини позики в сумі 18047,00 Євро, згідно пред'явлених вимог і наданого розрахунку заборгованості (а. с. 3-11, 114-115, 212-124 справи № 2-3056/2009).

Рішення суду виконано у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.01.2013 року (ВП № 34328572) в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа (а. с. 12 справи № 751/2117/13-ц, провадження № 2/751/531/2013), розпорядженням від 14 січня 2013 року по ВП № 34328572 (а. с. 97), довідкою № 007/027 від 08.01.2013 року (а. с. 22 справи № 751/2117/13-ц, провадження № 2/751/531/2013), інформаціями про операції від 21 січня 2013 року (а. с. 23, 24 справи № 751/2117/13-ц, провадження №2/751/531/2013), рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 квітня 2013 року (а. с. 47-48 справи № 751/2117/13-ц, провадження №2/751/531/2013). Валюта виконання грошового зобов'язання здійснювалася відповідно до положень ст. 533 ЦК України у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день платежу.

Доказів, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2009 року по справі № 2-3056/2009 виконано частково або постанова про закінчення провадження від 15.01.2013 року (ВП № 34328572) у встановленому порядку визнана незаконною відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України суду не надано.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності заборгованості за кредитним договором № 27/055-Ф/08 від 11.09.2008 року в сумі 235,94 Євро, враховуючи положення ст. 61 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави визначені ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України для стягнення зазначеної суми з відповідачів.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України позивач має право на сплату неустойки, відшкодування збитків внаслідок порушення зобов'язання, проте відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України позивачем не обґрунтовано і не надано належних та допустимих доказів розрахунку суми нарахованих процентів за період виконання рішення суду в примусовому порядку і розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту і несвоєчасну сплату процентів боржником ОСОБА_3 та право пред'явлення зазначених вимог до поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України та умов п. 5.2 Договору поруки № 27/055-Ф/08-Р1, Договору поруки № 27/055-Ф/08-Р2, а тому суд відмовляє у задоволені позовних вимог повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 533, 541, 543, 559, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10,11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз