У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні cправу за позовом ОСОБА_1 до Інгульської шахти  ДП “Східний Гірничо-збагачувальний комбінат”, профспілкового комітету  Інгульської шахти ДП “Східний Гірничо-збагачувальний комбінат” про надання житла,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2002 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Інгульської шахти та профкому ДП “Східний Гірничо-збагачувальний комбінат”  про надання тимчасового житла.

            Зазначав, що з 1982 року працював на шахті, у 1997 році звільнений з роботи у зв,язку з захворюванням та встановленням 2-ї групи інвалідності, а з 1992 року перебуває на квартирному обліку  в черзі на першочергове отримання житла.

         Рішенням спільного засідання адміністрації та профкому  Інгульської шахти ДП “Східний Гірничо-збагачувальний комбінат” №НОМЕР_1 йому виділена кімната №АДРЕСА_1 у м. Кіровограді.

Посилаючись на те, що за станом здоров,я він потребує надання окремої від сім,ї кімнати в ізольованій квартирі, позивач просив визнати незаконним та скасувати вказане спільне рішення та зобов,язати відповідачів надати тимчасово, до отримання житла в порядку пільгової черги першу звільнену двокімнатну квартиру у будинку №АДРЕСА_2 в м. Кіровограді.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2004 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення та ухвала апеляційного суду постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2004 року та  ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2004 року   залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.