У Х В А Л А

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   18 січня 2007 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

               Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Дамен Шипярдс Океан” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ВАТ “Дамен Шипярдс Океан” на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2002 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ВАТ “Дамен Шипярдс Океан” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її було незаконно звільнено з роботи відповідачем. У зв`язку з цим змушена була звернутися до суду із вказаним позовом.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від    23 лютого 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2004 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2004 року змінено. Зменшено розмір стягнення з ВАТ “Дамен Шипярдс Океан” на користь ОСОБА_1. компенсації на відшкодування моральної шкоди з 2 000 грн. до 200 грн.

У касаційній скарзі ВАТ “Дамен Шипярдс Океан” просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2004 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х  в  а  л  и  л  а :

          Касаційну скаргу ВАТ “Дамен Шипярдс Океан”  відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня    2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                         Левченко Є.Ф.

                                                                                               Лихута Л.М.

                                                                                              Романюк Я.М.