Дело № 11 а374 - 2008 г.                                                                      Председательствующий в

инстанции Букреева И.А.

Категория:  ст.  389 ч.2 УК Украины                                                  Докладчик: Седых А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

15 февраля 2008 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего       Чепура A.M.

судей                                              Седых А.В. Мызникова В.И.

с участием прокурора                    Малютина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 27 ноября 2007 года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Углегорска,  украинец,  гражданин Украины,  со средним образованием,  не работающий,  холо ст.  Ранее судим Енакиевским городским судом Донецкой области 18 февраля 2002 года по ст,   ст.  185 ч.2,  185 ч. 3 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Дзержинского городского суда от 14 марта 2005 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка. Проживаючий по адресу: АДРЕСА_1

Осужден по  ст.  389 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 1 года ограничения

свободы.

В силу  ст.  71 УК Украины по совокупности приговоров,  к назначенному

наказанию,    частично   присоединена   не   отбытая   часть   наказания   по

приговору  Енакиевского  городского  суда от   18  февраля  2002  года и

окончательно   определена   мера   наказания   в   виде   1   года   1   месяца

ограничения свободы.

2

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора ОСОБА_1 будучи лицом,  осужденным к наказанию в виде исправительных работ,  умышленно уклонялся от отбывания исправительных работ при следующих обстоятельствах: 22 октября 2005 года ОСОБА_1 был уволен с шахты «Углегорская»,  после чего,  действуя умышленно,  без уважительных причин,  в период времени с ноября 2005 года по 14 февраля 2006 года в установленный законом пятнадцатидневный срок не трудоустроился и в уголовно-исполнительную инспекцию не явился,  за что 14 февраля 2006 года ему было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от отбывания исправительных работ и 22 февраля 2006 года дано направление в Енакиевский городской центр занятости населения для трудоустройства. Однако,  ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделал и вновь стал злостно уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ,  а именно в период времени с 27 марта 2006 года по 26 июля 2006 года без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,  в Енакиевский центр занятости населения для трудоустройства на учет не стал,  в установленный законом 15-ти дневный срок не сообщил о переезде на новое место жительства,  официально не трудоустроился.

В апелляции:

осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор,  в части назначенного ему наказания,  просит определить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год 1 месяц с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. С приговором Енакиевского городского суда не согласен,  считает его незаконным,  и подлежащем отмене,  поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Нуждается в стационарном лечении,  поскольку работая в Луганской области,  заболел гепатитом С.  В настоящее время,  оформляет группу инвалидности.

Заслушав докладчика,  прокурора,  полагавшего,  что приговор суда является законным,  проверив материалы дела судебная коллегия считает,  что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению.

Так признавая ОСОБА_1 виновным суд первой инстанции сослался на пояснения свидетеля ОСОБА_2 который пояснил,  что работая инспектором Енакиевского межрайонного отделения уголовно-исполнительной инспекции не однократно предупреждал ОСОБА_1 исполнить решения суда и устроится на работу,  однако ОСОБА_1 не являлся на регистрацию,  ему было вынесено предупреждение и дано направление на постановку на учет в центр занятости,  ОСОБА_1 на учет не встал,  менял место Жительство.

 3

Из материалов дела усматривается,  что ОСОБА_1 ознакомлен с порядком отбытия наказания в виде исправительных работ,  знал и о порядке регистрации в инспекции ( л.д.45, 48) .

В материалах дела имеется предупреждение от 14.02.06 года из которого усматривается,  что он предупрежден,  что в случаи продолжения уклонения от отбытия наказания в отношении его будет возбуждении уголовное дело.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается и материалами его личного дела которое было предметом исследования в ходе судебного заседания.

Таким образом,  коллегия считает,  что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности осужденного и направленности его умысла.

Утверждение о том,  что ОСОБА_1 находился на излечении в момент отбытия наказания на соответствует действительности. Как установлено приговором суда ОСОБА_1 уклонялся от отбытия наказания с 22 октября 2005 года,  а медицинский документ предоставленный осужденным указывает,  что он находился в медицинском учреждении с 8.12.07 года.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины Коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енакиевского городского суда от 27 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,  а апелляцию осужденного без удовлетворения.