У Х В А Л А 

                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 23 січня 2007 року                                                                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

               Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до концерну „Крокус-МГ” СТО „Шафран” про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неякісного надання послуг та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою концерну „Крокус-МГ” на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до концерну „Крокус-МГ” СТО „Шафран” про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неякісного надання послуг та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачем було надано неякісне обслуговування її автомобіля, в результаті чого її автомобіль вийшов з ладу. У зв`зку з зазначеним просила суд задовольнити її  позов.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду  від 7 березня 2006 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 7 вересня 2006 року рішення Ужгородського міськрайонного суду  від 7 березня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з концерну „Крокус” СТО „Шафран” на користь ОСОБА_1. 13 479 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі концерн „Крокус-МГ” просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 вересня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х  в  а  л  и  л  а :

          Касаційну скаргу концерну „Крокус-МГ” відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          Левченко Є.Ф.

                                                                                                          Лихута Л.М.

                                                                                                          Охрімчук Л.І.