Дело № 0511/3218/2012

Номер производства 1/224/47/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года Дебальцевский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующей -судьи Попович Т.Н.

при секретаре - Петиной А.А.

с участите прокурора -Филимановского М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дебальцево уголовное дело по обвинению:

-ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 307 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л А:

10.07.2014 года в Дебальцевский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Данное уголовное дело было передано для рассмотрения судье Попович Т.Н. 10.07.2014 года.

В судебном заседании до начала судебного следствия судья Попович Т.Н. заявила самоотвод от участия в рассмотрении данного уголовного дела в связи с тем, что ранее принимала участие в рассмотрении данного уголовного дела и выразила свое мнение относительно оценки доказательствам по делу.

Прокурор не возражал против удовлетворения самоотвода судьи.

В судебном заседании установленно, что в материалах уголовного дела имеется постановление Дебальцевского городского суда от 07 мая 2012 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины прокурору г. Дебальцево для устранения выявленных недостатков ( т.1 л.д.274).

Определением Апеляционного суда Донецкой области от 27 июля 2012 года апеляционная жалоба прокурора удовлетворена в полном объеме, постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 07 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины - отменено и дело направлено для проведения предварительного рассмотрения (т.1 л.д.285-286).

Согласно определения Апеляционного суда Донецкой области от 27 июля 2012 года: «при проведении предварительного судебного заседания, судья в своем постановлении о возврате уголовного дела прокурору, фактически возвратил уголовное дело для проведения дополнительного расследования и дал оценку доказательствам» (т.1 л.д.285-286).

Выслушав мнение прокурора, считаю что заявление о самоотводе судьи Попович Т.Н. подлежит удовлетворению, поскольку судья Попович Т.Н. ранее принимала участие в рассмотрении данного уголовного дела и выразила свое мнение относительно оценки доказательств по делу, что ставит под сомнение возможность объективной и непредвзятой проверки тем же судьей тех же фактических обстоятельств преступления.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 54 УПК Украины (в редакции 1960 года), судья не может принимать участия в рассмотрении уголовного дела при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи.

Руководствуясь ст.ст. 54, 57 УПК Украины (в редакции 1960 года), -

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявление судьи Попович Т.Н. о самоотводе от участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.

Судья Дебальцевского

городского суда Попович Т.Н.