ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"26" листопада 2008 р. | Справа № 22/5091 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж, м. Кам'янець-Подільський
до Управління комунального майна, м. Кам'янець - Подільський
про стягнення 636,16 грн.
Суддя
Представники сторін:
позивач Гріх Л. В. - довіреність №3583 від 29.12.2007р.
відповідач не з'явився
Суть спору: позивач в судовому засіданні 26.11.2008р. подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 593,63грн., з яких 388,68грн. - двократна вартість перевищення договірної величини, 172,34грн. - інфляційних, 32,45грн. - 3% річних, 0,16грн. - пеня.
Відповідно до ст. 22, оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси вони господарським судом приймаються.
На підтвердження позовних вимог позивачем подано договір на користування електричною енергією №947 від 21.01.2003р., рахунки-фактури.
Відповідач в судовому засіданні 13.11.2008 р. подав суду докази сплати боргу в сумі 22,99грн. На адресу суду 19.11.2008 р. від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній визнає позовні вимоги в сумі 593,47 грн., в частині стягнення 19,67 грн. відповідач просить суд відмовити, посилаючись при цьому на ст. 258 ЦК України та на сплив строку позовної давності.
Розглянувши матеріали справи судом враховано наступне.
21.01.2003р. між ВАТ енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго” в особі Кам'янець-Подільського міського району електромереж (позивачем) та Управлінням комунального майна (відповідачем) укладено договір на користування електричною енергією №947, згідно п. 1 якого передбачено, що енергопостачальна компанія зобов’язувалася постачати електричну енергію в відповідності з умовами договору, а споживач - своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.
Відповідно до п.9 договору останній вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить письмова заява однієї з сторін про припинення договору або його зміни. Вказаних заяв не надходило.
Згідно п.3.1 договору розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі у відповідності з діючими тарифами проводяться відповідачем у грошовій формі платіжними дорученням 1 раз на місяць. Кінцевий розрахунок проводиться при оплаті першого платіжного доручення у слідуючому розрахунковому місяці на підставі одержаного рахунку. У випадку ненадходження коштів в обумовлені в цьому пункті строки позивачу сплачується пеня у розмірі 0,5 % за кожен день прострочки.
Відповідачем умови договору належним чином не виконувалися, в зв’язку з чим утворилася заборгованість за електроенергію, станом на 27.10.2008р. яка склала 56,02грн., що підтверджується рахунком - фактурою №947 від 27.10.2008 р., , особовим рахунком, договором від 21.01.2003 р.
Згідно з платіжними дорученнями від 29.10.2008 р. та від 11.11.2008 р. відповідач сплатив позивачу зазначений вище борг.
Згідно п. 3.1 договору позивачем нарахована відповідачу, на суму заборгованості за електроенергію (56,02 грн.), пеня в сумі 0,16 грн. за період: квітень, липень, серпень, вересень 2008 р.
Відповідач у грудні 2005р. допустив перевищення договірної величини, споживши електроенергії більше від замовленого обсягу, внаслідок чого відповідачу за підсумками розрахункового періоду було нараховано 388,68грн. двократної вартості перевищення договірної величини, що підтверджується розрахунком наданим в матеріали справи, рапортом від 29.12.2005р., рахунком фактурою №947 від 15.12.2005 р., заявкою №947 на покупку електроенергії.
Оскільки відповідач розрахунки за спожиту електроенергію не провів, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 388,68грн. - двократну вартість перевищення договірної величини, 172,34грн. - інфляційних, 32,45грн. - 3% річних, 0,16грн. - пені.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Через несвоєчасне виконання зобов’язань позивач просить стягнути із відповідача пеню за порушення термінів проведення розрахунків за період: квітень, липень, серпень, вересень 2008року в сумі 0,16 грн. Виходячи з вимог ст. 232 ГК України стягненню підлягає нарахована пеня в сумі 0,16 грн.
Доводи відповідача викладені у відзиві на позов в частині застосування строку позовної давності щодо стягненні пені судом до уваги не приймаються. оскільки суперечать діючому господарському та цивільному законодавству. Так, вказана сума пені в розмірі 0,16 грн. стягується судом за період:квітень, липень, серпень, вересень 2008року.
Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем правомірно нараховано відповідачу 3% річних за несвоєчасне виконання зобов’язання за період з 03.01.07р. по 30.07.08р. в сумі 32,45грн. та за період з 03.01.08р. по 29.09.08р. інфляційних в сумі 172,34грн. Таким чином, до стягнення із відповідача підлягає 593,63 грн. заборгованості.
За таких обставин, уточнені позовні вимоги про стягнення 593,63грн. заборгованості за спожиту електроенергію відповідають нормам Цивільного кодексу України, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського міського району електромереж, м. Кам'янець-Подільський до управління комунального майна, м. Кам'янець-Подільський про стягнення 593,63 грн. задовольнити.
Стягнути з управління комунального майна (м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження,1, іден. код. 09315544) на користь ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", в особі Кам'янець-Подільського РЕМ (м. Кам'янець-Подільський, вул. Голосіївське шосе,8, іден. код 22764672) 0,16 грн.( шістнадцять копійок) пені, 172,34 грн. (сто сімдесят дві гривні 34 коп.) інфляційних, 32,45 грн. (тридцять дві гривні 45 коп.) 3% річних, 388,68 грн. (триста вісімдесят вісім гривень 68 коп.) двократної вартості перевищення договірної величини, 102,00 грн. (сто дві гривні,00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
віддруковано 3 примірника:
1. в справу
2. позивачу
3. відповідачу
З оригіналом згідно помічник судді