ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" липня 2014 р. справа № 10/243/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернівці

до приватного підприємства "Суперквін", м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Ініціюючого кредитора - Кушнірюк Ю.Д., дов. № 543 від 23.10.2013 р.

Заявник - арбітражний керуючий Стрельніков В.В.

Ліквідатор - Мацьоцький О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 р. за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ПП "Суперквін", постановою від 18.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 147 за 06.08.2008 р.

Ухвалою від 01.07.2008 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 18.11.2008 р.

Ухвалою від 21.11.2008 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 1/36/б про банкрутство ДП "Вашківецький спиртовий завод", який є дебітором банкрута.

Ухвалою від 08.04.2014 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 24.04.2014 р. серед іншого:

- відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу ПП "Суперквін",

- затверджено звіт про оплату послуг і відшкодування витрат ліквідатора Стрельнікова В.В. у розмірі 52697,80 грн. оплати за послуги та 360,00 грн. відшкодування витрат на відрядження,

- звільнено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Суперквін" за його заявою,

- новим ліквідатором ПП "Суперквін" призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 13.06.2014 р. до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2014 р. призначено заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. про стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості по оплаті послуг ліквідатора у сумі 52697,80 грн. за участю арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., представника ініціюючого кредитора та ліквідатора Мацьоцького О.І. Заявника зобов'язано надати докази, що підтверджують надіслання копії заяви і доданих до неї документів ініціюючому кредитору, ініціюючого кредитора - надати відзив на заяву, документи, що підтверджують зміну найменування відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", копію довідок про включення до ЄДРПОУ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ініціюючий кредитор надав відзив, у якому проти задоволення заяви арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. заперечував.

У судовому засіданні 26.06.2014 р. оголошувалася перерва до 15-00 год. 03.07.2014 р.

Ухвалою від 03.07.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 22.07.2014 р. за клопотанням учасників провадження.

У судовому засіданні 22.07.2014 р. арбітражний керуючий Стрельніков В.В. пояснив, що після затвердження йому звіту про оплату послуг ухвалою від 24.04.2014 р. він звернувся до Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з проханням провести оплату послуг, однак отримав відмову, після чого написав відповідну претензію, у задоволенні якої ініціюючий кредитор йому відмовив, у зв'язку з чим просить стягнути належні йому кошти з банку примусово, для чого видати наказ.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 22.07.2014 р. проти вимог арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. заперечував, пояснив, що по-перше, Стрельніков В.В. пропустив трирічний строк позовної давності для звернення з вимогою про сплату коштів за надані послуги, а по-друге - ліквідаційна процедура на даний час не завершена, тому на даному етапі можливо лише затвердити розмір оплати послуг, а стягнення і розподіл коштів має відбуватися по завершенні ліквідаційної процедури при вирішенні питання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу боржника.

Ліквідатор Мацьоцький О.І. у вирішенні спірного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву Стрельнікова В.В., відзив ініціюючого кредитора, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. належить задовольнити.

Так, постановою господарського суду від 18.05.2007 р. боржника ПП "Суперквін" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. і затверджено йому оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок ініціюючого кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Чернівецької обласної дирекції.

Зазначена постанова набула законної сили в установленому порядку, визначення джерел оплати послуг ліквідатора за рахунок ініціюючого кредитора прийнято судом з урахуванням рішення зборів кредиторів від 27.04.2007 р., якими по четвертому питанню за ініціативою представника ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" вирішено призначити оплату послуг розпорядника майна, ліквідатора ПП "Суперквін" (Стрельнікова В.В.) у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок ініціюючого кредитора та звернутися з відповідним клопотанням до господарського суду (т.с. 1, а.с. 151). Таке клопотання подано головою комітету кредиторів боржника (ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЧОД) 27.04.2006 р. за № 27 (т.с. 1, а.с. 150).

Ухвалою від 24.04.2014 р. серед іншого затверджено звіт про оплату послуг і відшкодування витрат ліквідатора Стрельнікова В.В. у розмірі 52697,80 грн. оплати за послуги та 360,00 грн. відшкодування витрат на відрядження.

Зазначена ухвала також набрала законної сили і не була оскаржена ніким з учасників провадження у справі № 10/243/Б.

При цьому, затверджуючи звіт ліквідатора про оплату послуг і витрат, окрім первинних документів, що підтверджують такі послуги і витрати, суд взяв до уваги рішення комітету кредиторів ПП "Суперквін" від 23.04.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг і витрат при проведенні процедури банкрутства ПП "Суперквін" (протокол проведення зборів комітету кредиторів ПП "Суперквін" від 23.04.2014 р., т.с. 2, а.с. 98-99). Суд звертає увагу, що таке рішення комітету прийнято фактично ініціюючим кредитором, представник якого був одноосібно присутній на засіданні.

12.05.2014 р. арбітражний керуючий Стрельніков В.В. звернувся до ЧОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з претензією (вих. № 12), в якій просив погасити заборгованість по оплаті його послуг у сумі 52697,80 грн. шляхом перерахування коштів на його рахунок.

02.06.2014 р. ініціюючим кредитором арбітражному керуючому Стрельнікову В.В. надіслано відповідь, що оскільки не було встановлено фонду для оплати послуг ліквідатора згідно з п. 11 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно і не встановлено Законом порядку відшкодування коштів.

За твердженням арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., яке визнається представником ініціюючого кредитора, на даний час кошти в сумі 52697,80 грн. йому не сплачені.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до 19 січня 2013 року (далі - Закон) арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 12 цієї статті Закону визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків: так оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до норм частин 12-15 ст. 31 Закону питання оплати послуг арбітражного керуючого (розмір, порядок оплати, створення фонду для оплати послуг, розподіл відповідних витрат між кредиторами, розмір додаткової винагороди тощо) визначаються за рішенням комітету кредиторів боржника, що затверджується господарським судом.

Законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство відсутнього боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Згідно ж зі ст. 31 Закону про банкрутство надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Таким чином, оскільки комітетом кредиторів встановлено джерело оплати послуг ліквідатора Стрельнікова В.В. за рахунок ініціюючого кредитора і зазначене рішення не суперечить наведеним приписам закону, рішень про зміну встановленого порядку оплати послуг ліквідатора комітет кредиторів боржника не приймав, звіт ліквідатора про оплату послуг на суму 52697,80 грн. і витрати на суму 360,00 грн. затверджено рішенням комітету кредиторів і господарським судом, зазначені кошти підлягають виплаті арбітражному керуючому Стрельнікову В.В. за рахунок ініціюючого кредитора.

Як вбачається з наданих на вимогу суду документів згідно з Довідкою АА №788976 з ЄДРПОУ та Статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на даний час відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" має найменування публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", а його Чернівецька обласна дирекція відповідно до Положення, затвердженого рішенням Спостережної Ради АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 27.09.2012 р. № СР-9/5, є відокремленим підрозділом товариства без статусу юридичної особи і має право в установленому законодавством порядку проводити від імені Банку претензійну та позовну роботу, здійснювати повноваження сторони (позивача або відповідача) або третьої особи при розгляді справ у судах (господарських, адміністративних, загальної юрисдикції та третейських).

Заперечення ініціюючого кредитора, що арбітражним керуючим Стрельніковим В.В. пропущено строк позовної давності, суд до уваги не бере.

Так, відповідно до ст.ст. 256 та 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, при цьому згідно з ч. 5 цієї статті у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Оскільки право Стрельнікова В.В. звернутися до ініціюючого кредитора щодо виплати коштів у сумі 52697,80 грн. виникло на підставі судового рішення (ухвала від 24.04.2014 р. у частині затвердження звіту про оплату послуг і відшкодування витрат) і з відповідною вимогою арбітражний керуючий звернувся до банку 12.05.2014 р., то встановленого строку давності ним не пропущено.

Посилання представника ініціюючого кредитора на те, що кредиторами не створено фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у відповідності до ч. 11 ст. 31 Закону, не спростовує висновку суду про наявність підстав для стягнення коштів з ініціюючого кредитора, оскільки за відсутності такого фонду оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється в загальному порядку відповідно до норм ч.ч. 12-15 ст. 31 Закону та прийнятого комітетом кредиторів рішення з цього питання.

Той факт, що на даний час ліквідаційна процедура у справі не завершена, також не є підставою для відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Так, оплата його послуг здійснюється за рахунок ініціюючого кредитора, тому не зачіпає розподілу коштів боржника, який відбувається в ліквідаційний процедурі у визначеній Законом черговості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 5, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до 19 січня 2013 року, ст.ст. 41, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (58022, м. Чернівці, вул. Головна, 143, код ЄДРПОУ 21418784) на користь Стрельнікова Валерія Вікторовича (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 52697,80 грн. заборгованості по оплаті послуг ліквідатора приватного підприємства "Суперквін".

Видати наказ.

Суддя Т.І.Ковальчук