У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
17 січня 2007 року |
|
м. Київ |
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Сеніна Ю.Л., |
||
|
суддів: |
Левченка Є.Ф., |
Романюка Я.М., |
|
|
|
Лихути Л.М., |
Шабуніна В.М., |
|
|
|
|
|
|
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватної середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Дніпропетровська про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу та зустрічним позовом приватної середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про розірвання договору за касаційною скаргою приватної середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Дніпропетровська на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
В серпні 2005 року приватна середня загальноосвітня школа № 3 м. Дніпропетровська оскаржила в апеляційному порядку рішення суду.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2005 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а ухвалою від 1 грудня 2005 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто приватній середній загальноосвітній школі № 3 м. Дніпропетровська.
В касаційній скарзі приватна середня загальноосвітня школа № 3 м. Дніпропетровська просить скасувати ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та відкрити апеляційне провадження за її апеляційної скаргою на рішення суду, посилаючись на її необгрунтованість та порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.
Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги на рішення суду неподаною та про повернення її приватній середній загальноосвітній школі № 3 м. Дніпропетровська, суддя апеляційного суду виходив із того, що апеляційна скарга не відповідала вимогам закону щодо її форми та змісту і не була оплачена судовим збором, а у наданий ним для усунення недоліків скарги строк ті усунуті не були та судовий збір за подачу скарги не сплачено.
Однак, з таким висновком погодитися не можна.
Так, суддею встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подана приватною середньою загальноосвітньою школою № 3 м. Дніпропетровська 11 серпня 2005 року. В касаційній скарзі приватна середня загальноосвітня школа № 3 м. Дніпропетровська серед іншого вказує, що 17 жовтня 2005 року нею подано до суду першої інстанції доповнення до апеляційної скарги, якими усунуто її недоліки. Вказані доповнення зареєстровані в суді першої інстанції за вхідним № 25293. Крім того, в матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату 11 жовтня 2005 року директором школи ОСОБА_2. 850 грн. судового збору.
Однак, зазначене не було предметом перевірки та оцінки судді апеляційного суду, хоча це має значення для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Таким чином, суддею апеляційного суду порушено встановлений законом порядок вирішення питання прийняття апеляційної скарги, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України є підставою для скасування постановленої ним ухвали про визнання апеляційної скарги неподаною та про повернення її приватній середній загальноосвітній школі № 3 м. Дніпропетровська та передачі питання прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу приватної середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Дніпропетровська задовольнити частково.
Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2005 року скасувати і передати питання прийняття апеляційної скарги приватної середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Дніпропетровська на рішення суду на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Л.Сенін
Судді: Є.Ф.Левченко
Л.М.Лихута
Я.М.Романюк
В.М.Шабунін