Справа №1805/6495/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.

Номер провадження 11/788/63/14 Суддя-доповідач - Олійник

Категорія - 28

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Крамаренка В. І., Шунька Г. О.,

з участю прокурора - Кравцової Л.М.,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 13 травня 2014 року, про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_27., раніше судимого:

1) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13.09.1994 року, за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1961 р. ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з відстрочкою 2 роки, по амністії 18.03.1994 року звільнений від відбування покарання;

2) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7.04.1995 року, за ст. 206 ч. 1 КК України ( в редакції 1961 р. ) до покарання у виді обмеження волі на строк 6 місяців;

3) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19.06.1996 року, за ст. 140 ч. 3; ст. 140 ч. 3; ст. 141 ч. 3; ст. 145 ч. 1 КК України ( в редакції 1961 р. ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

4) за вироком Сумського обласного суду, від 14.01.1998 року за ст. 93 п. «а»; ст. 86 ч. 2 КК України ( в редакції 1961 р. ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років;

5) за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 3.12.2008 року за ст. 263 ч. 1; 185 ч. 3 КК України ( в редакції 2001 р. ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнився 16.10.2010 р. умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 25 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3; ст. 262 ч. 2; ст. 357 ч. 3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_28, раніше судимого:

1) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15.07.1998 року, за ст. 229-6 ч. 2; ст. 46 - 1 КК України ( в редакції 1961 р. ) до покарання у виді штрафу;

2) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5.01.2000 року, за ст. 229-6 ч. 2; ст. 43 ч. 1 КК України ( в редакції 1961 р. ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

3) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5.04.2002 року, за ст. 309 ч. 2; ст. 395; ст. 42; ст. 71 КК України ( в редакції 2001 р. ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

4) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18.05.2004 року, за ст. 309 ч. 2; ст. 315 ч. 1; ст. 307 ч. 2; 317 ч. 1; ст. 69; ст. 70; ст. 71 КК України ( в редакції 2001 р. ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

5) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28.12.2009 року, за ст. 186 ч. 2; ст. 185 ч. 3; ст. 70 КК України ( в редакції 2001 р. ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнився 6.10.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів, відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області, від 28.09.2011 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3; ст. 262 ч. 2; ст. 357 ч. 3 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Дмитровка, Лебединського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_29., раніше судимого: за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4.10.2011 року, за ст. 129; ст. 296 КК України ( в редакції 2001 р. ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3; ст. 27 ч. 5 - 262 ч. 2; ст. 27 ч. 5 - 357 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Косівщина, Сумського району, Сумської області та проживаючого АДРЕСА_30, раніше судимого:

1) за вироком Сумського районного суду Сумської області, від 30.03.2007 року, за ст. 296 ч. 2 КК України ( в редакції 2001 р. ) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;

2) за вироком Сумського районного суду Сумської області, від 19.10.2011 р. ст. 296 ч. 2 КК України ( в редакції 2001 р. ) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3; ст. 263 ч. 1; ст. 27 ч. 5 - 262 ч. 2; ст. 27 ч. 5 - 357 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2 та 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2 та 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5 - 262 ч. 2, 27 ч. 5 - 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3; ст. 263 ч. 1; ст. 27 ч. 5 - 262 ч. 2, 27 ч. 5 - 357 ч. 3 КК України і їм пред'явлено обвинувачення у зв'язку з вчиненням таких злочинів.

1. В період часу з 8 години 30 хвилин до 22 години 15 вересня 2011 року, ОСОБА_6, діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав гроші сумі 400 гривень і гаманець вартістю 83 гривні 60 копійок згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 02.04.2012, в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_10, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 483,6 гривень.

2. Крім цього, в період часу з 17 вересня до 20 вересня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконної рами металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші і майно потерпілої ОСОБА_11, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 7433 гривень.

3. Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 09 години до 22 години 55 хвилин 26 вересня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконної рами металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 912,27 гривень.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 8 години 30 хвилин 29 вересня 2011 року до 20 години 40 хвилин 2 жовтня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрав гроші і майно потерпілої ОСОБА_13, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 2276 гривень.

5. В період часу з 17 години 30 хвилин до 21 години 45 хвилин 19 жовтня 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_5, звідки таємно викрав гроші і майно потерпілої ОСОБА_14, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 2327,75 гривень.

6. Також, в період часу з 7 години до 19 години 15 хвилин 26 жовтня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_6, звідки таємно викрав гроші і майно потерпілого ОСОБА_15, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 33854 гривень.

7. Крім цього, в період часу з 9 години 29 жовтня до 10 години 30 жовтня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_7, звідки таємно викрав гроші номіналом по 100, 200 гривень на загальну суму 6800 гривень, в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_16, зник з місця вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 6800 гривень.

8. Крім цього, в період часу з 19 години 20 хвилин до 21 години 20 хвилин 4 листопаду 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_8, звідки таємно викрав гроші і майно потерпілої ОСОБА_17, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 842,4 гривень.

9. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 10 години 30 хвилин до 19 години 15 хвилин 18 листопаду 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконного блоку металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_9, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_18, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 7914 гривень.

10. Також, в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 45 хвилин 18 листопаду 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконного блоку металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_10, звідки таємно викрав 100 доларів США, 50 ОСОБА_1 - згідно довідки НБУ на суму 1336,6 гривень, гроші в сумі 5000 гривень і цифровий фотоапарат марки «Canon» моделі SX 200 IS, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 602 від 30.03.2012 - 1777 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_19, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 8113,6 гривень.

11. Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 18 годин 21 листопада 2011 року до 14 години 24 листопаду 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього в район будинку АДРЕСА_11. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_11, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_20, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 14953 гривень.

12. Крім цього, в період часу з 18 годин 21 листопаду 2011 року до 14 години 24 листопаду 2011 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, знову прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 в район будинку АДРЕСА_11. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_8 залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7, через віджате вікно, повторно проник до квартири АДРЕСА_11, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_20, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 8107,33 гривень.

13. Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 16 години 20 хвилин до 17 години 50 хвилин 24 листопаду 2011 року, ОСОБА_7, діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_12, звідки таємно викрав гроші і майно потерпілої ОСОБА_21, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 10284,99 гривень.

14. Крім цього, в період часу з 8 години 40 хвилин до 19 години 20 хвилин 27 листопаду 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балкону металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_13, звідки таємно викрав гроші і майно потерпілої ОСОБА_22, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 27858 гривень.

15. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 15 години до 20 години 15 хвилин 1 грудня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_14, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_23, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 3697, 81 гривень.

16. Також, в період часу з 14 години до 22 години 10 грудня 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балкону металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_15, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_24, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 7608 гривень.

17. Крім цього, в період часу з 13 години 10 грудня 2011 року до 16 години 11 грудня 2011 року, ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_16. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_16, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_25, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 2080 гривень.

18. Крім цього, в період часу з 13 години 10 грудня 2011 року до 16 години 11 грудня 2011року, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_16.

Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_16.

Проникнувши до зазначеної квартири, співучасники ОСОБА_6, ОСОБА_7 окрім іншого майна, виявили самозарядний карабін з бойовими припасами до нього. Діючи спільно між собою та узгоджено з ОСОБА_9 і ОСОБА_8, які підтримували їх злочинні дії, сприяли вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод та заздалегідь обіцяли переховати предмети здобуті злочинним шляхом, таємно викрали у чохлі мисливський самозарядний карабін «ОП СКС» НОМЕР_2, калібру 7,62хз39мм, який згідно балістичної експертизи № 12 від 15.02.2012 - є нарізною вогнепальною зброєю, та обойму з 7 набоїв калібру 7,62хз39мм до нього, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, завдавши потерпілому ОСОБА_25, матеріальної шкоди згідно товарознавчої експертизи № 460 від 29.03.2012 на загальну суму 3345 гривень.

Заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_25, співучасники поклали вогнепальну зброю і бойові припаси до неї в кількості 7 набоїв до салону автомобіля ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9, який відвіз зброю і бойові припаси до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_17, де в послідуючому зброя була вилучена працівниками міліції.

19. Крім цього, в період часу з 13 години 10 грудня 2011 року до 16 години 11 грудня 2011року, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_16. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_16.

Проникнувши до зазначеної квартири, співучасники ОСОБА_6, ОСОБА_7 окрім іншого майна, виявили посвідчення судді. Діючи спільно між собою та узгоджено з ОСОБА_9 і ОСОБА_8, які підтримували їх злочинні дії, сприяли вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод та заздалегідь обіцяли переховати предмети здобуті злочинним шляхом, таємно викрали посвідчення судді господарського суду Сумської області на ім'я ОСОБА_25 НОМЕР_3, яке видано Верховною Радою України.

Заволодівши у такий спосіб важливим особистим документом, співучасники на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 зникли з місця події і розпорядилися посвідченням судді на власний розсуд.

20. В період часу з 21 години до 23 години 16 грудня 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_18, звідки таємно викрав гроші і майно потерпілої ОСОБА_26, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 4070,7 гривень.

21. В період часу з 8 години 30 хвилин до 18 години 40 хвилин 20 грудня 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балкону металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_19, звідки таємно викрав гроші в сумі 4300 гривень, в результаті чого заволодівши у такий спосіб грошовими коштами потерпілого ОСОБА_27, зник з місця вчинення злочину, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на вказану суму.

22. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 грудня 2011 року в період часу з 6 годин 40 хвилин до 18 годин 10 хвилин ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_20. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом відкриття балконної рами і віджиму балконної двері металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_20, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_28, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 4742,25 гривень.

23. Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 18 годин 23 грудня 2011 року до 01 години 24 грудня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_21. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом пошкодження балконного вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_21, звідки таємно викрали гроші і майно потерпілої ОСОБА_29, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 13955 гривень.

24. Також, ОСОБА_6, в період часу з 16 години 45 хвилин до 20 години 45 хвилин 24 грудня 2011 року, діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_22, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_30, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 6975 гривень.

25. Крім цього, в період часу з 16 годин 45 хвилин до 19 години 30 хвилин 26 грудня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9, в район будинку АДРЕСА_23. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 проник до квартири АДРЕСА_23, звідки таємно викрали гроші в сумі 500 доларів США відповідно до довідки НБУ - 3994,65 гривень, гроші в сумі 1870 гривень, гроші в сумі 120 гривень і майно потерпілої ОСОБА_31, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 11328,4 гривень.

26. Крім цього, в період часу з 17 годин 15 хвилин до 23 години 50 хвилин 28 грудня 2011 року, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_24. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 залишилися в автомобілі, з салону якого спостерігали за навколишньою обстановкою, ОСОБА_8 знаходився біля зазначеного будинку для спостерігання за обстановкою у дворі будинку, а ОСОБА_6 шляхом віджиму пластикового вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_24, звідки таємно викрали гроші і майно потерпілого ОСОБА_32, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 7362,58 гривень.

27. Не зупиняючись на вчиненому, після скоєння вищезазначеної крадіжки, група осіб в складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, продовжуючи свою злочинну діяльність в той же день, в період часу з 18 годин 30 хвилин до 19 годин 15 хвилин 28 грудня 2011 року, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_25. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 залишилися в автомобілі, з салону якого спостерігали за навколишньою обстановкою, ОСОБА_8 знаходився біля зазначеного будинку для спостерігання за обстановкою у дворі будинку, а ОСОБА_6 шляхом виставлення балконного вікна металевою викруткою та віджиму пластикової балконної двері, проник до квартири АДРЕСА_25, звідки таємно викрали гроші і майно потерпілої ОСОБА_33, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 12553,65 гривень.

28. 29 грудня 2011 року працівниками міліції в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_26, за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_9, було виявлено та вилучено у чохлі мисливський самозарядний карабін «ОП СКС» НОМЕР_2, калібру 7,62хз39мм, який ОСОБА_9, незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу. Вилучений карабін у ОСОБА_9 згідно балістичної експертизи № 12 від 15.02.2012 - є нарізною вогнепальною зброєю.

В ході судового розгляду справи, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування, мотивувавши своє рішення тим, що під час досудового слідства була допущена неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунена в ході судового розгляду справи.

На постанову суду надійшла апеляція від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції в якій ставиться питання про скасування постанови та повернення справи на новий судовий розгляд з мотивів допущення судом вимог кримінально - процесуального закону.

Заслухавши суддю - доповідача щодо суті постанови суду та апеляції на неї, думку прокурора про підтримку апеляції, думку захисників та пояснення обвинувачених про заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності з ст. 281 КПК України ( в ред. 1960 р. ), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд, повертаючи справу на додаткове розслідування, необгрунтовано дійшов до висновку про наявність по справі такої неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунена в ході судового розгляду.

Так, повертаючи справу на додаткове розслідування, суд вказав, що маються підстави для сумніву в законності рішення органу досудового розслідування про відсутність впливу з боку органу досудового розслідування на обвинувачених в ході досудового слідства внаслідок чого ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

До такого висновку суд дійшов внаслідок наявності факту про затримання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 28.12.2011 р., а не 29.12.2011 р., як це вказано в протоколі затримання вказаних осіб у зв'язку з їх підозрою у вчиненні злочину. При цьому суд вказав, що оскільки ця обставина залишилась поза увагою при перевірці заяв ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про застосування відносно них незаконних методів слідства, то перевірка цих заяв є неповною, що ставить під сумнів законність процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень за вказаними заявами.

Колегія суддів знаходить такі мотиви рішення суду, про необхідність повернення справи на додаткове розслідування, необгрунтованими.

Як було встановлено судом, органами прокуратури неодноразово проводились відповідні перевірки за заявами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про застосування відносно них службовими особами органу досудового розслідування незаконних методів слідства і за результатами цих перевірок приймались рішення про закриття кримінального провадження за вказаними заявами які в установленому законом порядку вступили в законну силу ( а. с. 161 - 166; 169 - 170; 206 - 208 Т. 19, а. с. 71 - 81; 116 - 120; 131; 173 - 177 Т. 20 ).

Колегія суддів вважає, що за даних обставин суд, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не вправі був обговорювати законність вказаних рішень органів прокуратури, оскільки ці рішення в установленому законом порядку набрали законної сили, у зв'язку з чим не можуть оцінюватись судом який розглядає кримінальну справу по суті обвинувачення вказаних осіб, щодо законності вказаних рішень.

Те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично були затримані, у зв'язку з їх підозрою у вчиненні злочину 28.12.2011 р., а протокол про їх затримання був складений 29.12.2011 р., також не може бути підставою для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Колегія суддів вважає, що суд, досліджуючи обставини затримання вказаних осіб, своїм рішенням може уточнити час їх затримання, а також, вирішуючи питання про допустимість та належність доказів, в разі, якщо судом буде встановлено, що з 28.12.2011 р. по 29.12.2011 р. органом досудового слідства здобуті докази в обгрунтування винуватості ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з порушенням вимог закону, вправі своїм рішенням визнати ці докази недопустимими в обгрунтування обвинувачення вказаних осіб.

Не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування така неповнота досудового слідства, як відсутність перевірки органом досудового слідства факту знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 у відрядженні з 22.11.2011 р. по 23.11.2011 р., тобто в той час коли вчинювалось викрадення майна у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9, оскільки суд не був позбавлений можливості перевірити цю обставину особисто, або шляхом надання відповідного доручення органу досудового слідства зробити відповідні запити до місця роботи обвинуваченого ОСОБА_9 з витребуванням відповідних наказів про відрядження ОСОБА_9, а також допитати відповідних осіб про цю обставину за місцем роботи останнього.

Не може погодитись колегія суддів і з мотивами суду про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування у зв'язку з тим, що обвинувальний висновок по справі не відповідає вимогам ст. 223 КПК України ( в ред. 1960 р ), так як обвинувачення викладено не конкретно та містить суперечності, а при обгрунтуванні обвинувачення письмовими доказами, їх зміст викладений стисло. Крім того, у обвинувальному висновку не конкретизовані обставини за яких обвинувачені проникали до приміщення для викрадення майна та де саме в приміщенні знаходилось майно, що викрадалось. Також, на думку суду, в обвинувальному висновку не в повному обсязі викладена суб'єктивна сторона інкримінованим обвинуваченим злочинів, оскільки в обвинувальному висновку не вказано з якою метою здійснювалось викрадення майна.

Колегія суддів знаходить вказані мотиви направлення справи на додаткове розслідування безпідставними, оскільки обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було пред'явлено з дотриманням вимог ст. ст. 131 - 132 КПК України ( в ред. 1960 р. ), а обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог ст. 223 КПК України (в ред. 1960 р. ), оскільки в ньому зазначено обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченими.

Так як колегією суддів не встановлено порушень закону, допущених органом досудового розслідування, при пред'явленні обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та складанні відносно них обвинувального висновку, які б тягнули за собою неможливість здійснення судового розгляду справи за пред'явленим обвинуваченням, то підстав для направлення справи з приводу порушення органом досудового слідства вимог ст. ст. 131 - 132; 223 КПК України ( в ред. 1960 р. ) не вбачається.

Не знаходить обгрунтованими колегія суддів також мотиви суду про направлення справи на додаткове розслідування і з приводу того, що орган досудового слідства в ході проведення слідства не встановив усіх потерпілих по справі, зокрема по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_16

Так, суд, встановивши, що по справі маються інші особи які є потерпілими від дій, які були вчинені обвинуваченими особами, у відповідності до ст. ст. 49; 267 КПК України ( в ред. 1960 р. ), вправі своєю постановою визнати таких осіб потерпілими по справі та роз'яснити їм відповідні права та обов'язки при здійсненні кримінального провадження.

З огляду на викладене, знаходячи постанову суду, про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на додаткове розслідування, незаконною, колегія суддів вважає необхідним вказану постанову скасувати з поверненням справи на новий судовий розгляд, тим самим, задовольнивши апеляційні вимоги прокурора.

В ході апеляційного розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування відносно нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Колегія суддів, скасовуючи постанову суду про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на додаткове розслідування, позбавлена можливості прийняти рішення за заявленим клопотанням ОСОБА_7, так як, у відповідності з ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України «Про амністію у 2014 році», амністія застосовується відносно осіб які визнані винними у вчиненні злочину або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Так як ОСОБА_7 в установленому законом порядку на цей час не визнаний винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки відносно нього відсутній обвинувальний вирок за пред'явленим обвинуваченням, то питання про застосування відносно нього амністії за Законом України «Про амністію у 2014 році» вирішуватись на цей час не може.

Керуючись п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України ( в ред. 2012 р. ), ст. ст. 366; 367; 370; 374; 377 КПК України ( в ред. 1960 р. ), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 13 травня 2014 року, про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 3; 262 ч. 2; 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3; 262 ч. 2; 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 3; 27 ч. 5 - 262 ч. 2; 27 ч. 5 - 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч. 3; 263 ч. 1; 27 ч. 5 - 262 ч. 2; 27 ч. 5 - 357 ч. 3 КК України, скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншому складу суддів.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Крамаренко В. І. Шунько Г. О.