УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2008р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Дячука В.М. ,
суддів: Томенчука Б.М. , Іванів О.Й.,
з участю: прокурора Левенець Я.І.,
розглянувши 18 березня 2008р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, та засудженого ОСОБА_1 на вирок Косівського районного суду від 27 грудня 2007 року, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та мешканець с Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, українець, не працює, не одружений, раніше судимий 28.04.2006 року Косівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., громадянин України
засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь: - Яблунівської районної лікарні 161 грн. 40 коп.; - Косівської центральної лікарні - 580 грн. 16 коп. коштів затрачених на
Справа №11-108/2008р. Головуючий 1-ої інстанції Гордій В.І.
Категорія ст. 286 ч.1 КК України Доповідач Іванів О.Й.
лікування потерпілої.
На користь потерпілої ОСОБА_2 постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 1308 грн. 95 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 300 грн. за надання юридичної допомоги.
Запобіжний захід засудженому залишено підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 24 квітня 2006 року близько 15 години, керуючи мотоциклом з коляскою марки „МТ-10", будучи у стані сп"яніння, в с. Уторопи Косівського району, під час здійснення обгону мікроавтобуса не справився з керуванням транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Івеко", виїхав на примикаючу ґрунтову дорогу, де вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В апеляціях:
· прокурор, який брав участь у розгляді справи, постановлений щодо ОСОБА_1 вирок вважає незаконним з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, а також істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання і повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком;
· засуджений ОСОБА_1 вирок вважає незаконним з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що злочину не вчиняв, що аварійну ситуацію створив водій автомашини „Івеко", розпочавши маневр без подачі будь-яких сигналів. Вважає, що досудове і судове слідство по справі проведено неповно: не встановлено всіх свідків-очевидців даної події, не проведено додаткову судово-автотехнічну експертизу, тому вирок просить скасувати, а справу направити на додаткове досудове слідство.
В запереченні на апеляцію засудженого потерпіла ОСОБА_2 просить вирок Косівського районного суду залишити без змін, а апеляцію засудженого відхилити.
До початку розгляду апеляцій прокурор, який брав участь у розгляді справи судом,
вніс зміни до поданої ним апеляції, в яких вирок просить скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд з підстав істотного порушення судом вимог кримінально-процесуального закону щодо законності та обгрунтованості вироку і з підстав неправильного застосування кримінального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Левенець Я.І., яка підтримала апеляцію у зміненому вигляді і просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у зміненому
вигляді підлягає до задоволення, апеляція засудженого - до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 323, 324, 334 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і належно мотивованим.
При розгляді даної справи судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.
Оскільки диспозиція ст. 286 ч.1 КК України є бланкетною, то при вирішенні питання про притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею потрібно звертатись до нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху та експлуатації механічного транспорту.
Проте суд всупереч вимогам ст. 334 КПК України при формулюванні у мотивувальній частині вироку обвинувачення ОСОБА_1 не конкретизував яку статтю чи пункти „Правил дорожнього руху" порушено засудженим при експлуатації ним транспортного засобу.
В порушенні вимог ст. 323 КПК України у вироку не наведено мотиви прийнятого судом рішення щодо кваліфікації злочину.
Окрім того, судом не проаналізовано фактичних даних, що містяться у показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спростовують обвинувачення засудженого. Більш того, дані показання наведені у вироку в сукупності з доказами, на яких грунтується висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів справи 28 квітня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений Косівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, який в подальшому замінено на 240 годин громадських робіт. На час постановления вироку засудженим відбуто лише 174 години громадських робіт, про що свідчить довіка Косівського районного підрозділу Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 199 т.2).
Наведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції і при призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинений злочин не було вирішено питання про визначення засудженому остаточного покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
У зв"язку з наведеним, за наявності істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає, що вирок щодо засудженого ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
Оскільки, справа повертається на новий судовий розгляд, то інші доводи апеляції засудженого підлягають перевірці при новому розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом, у зміненому вигляді задовольнити.
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Косівського районного суду від 27 грудня 2007 року відносно засудженого ОСОБА_1 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.