Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2009 року справа № 2-а-22411/08/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді |
Сіваченка І.В. |
|
суддів при секретареві за участі позивача |
Дяченко С.П., Нікуліна О.П. Фаліні І.Ю.ОСОБА_1. |
|
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу |
судовому засіданні Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області |
|
на постанову |
Донецького окружного адміністративного суду |
|
від |
10 листопада 2008 року |
|
по справі |
№ 2-а-22411/08 |
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
до |
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області |
|
про |
оскарження дій, зобов'язання вчинити певні дії, - |
|
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.04.2007 року та виплатити недоплачену пенсію.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій ГУ ПФУ в Донецькій області неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.04.2007 р. та виплатити недоплачену пенсію задоволені в повному обсязі: визнані неправомірними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови позивачеві у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2007 р., відповідача зобов'язано провести перерахунок з зазначеної дати в зв'язку із збільшенням розміру премії, встановленої постановою КМУ №594 від 28 березня 2007 року «Про деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році».
Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
Згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» позивачеві була призначена пенсія.
Листом № 3945/П-07(13)-01-04 від 09.09.2008 р. ГУ ПФУ в Донецькій області позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії.
Статтею 105 Закону України «Про державний бюджет України» встановлено, що умови грошового забезпечення військовослужбовців (осіб рядового і начальницького складу) затверджуються виключно Кабінетом Міністрів України. Останнім, 28 березня 2007 року прийнята постанова №594 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році», якою зокрема, Міністру оборони дозволено здійснювати у поточному році, починаючи з 1 квітня, преміювання військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу понад встановлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення на 2007 рік.
У відповідності до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку з введенням для категорії осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Оскільки Наказ №175 прийнятий відповідним органом, він правомірно застосований судом першої інстанції відповідно до частини першої та третьої статті 9 КАС України.
З огляду на зазначене, відповідач безпідставно відмовив позивачеві листом від № 3945/П-07(13)-01-04 від 09.09.2008 р. з питання перерахунку пенсії, у зв'язку з запровадженням надбавки з 01 квітня 2007 року (а.с.14-15).
Таким чином судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Тобто підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
В повному обсязі ухвала складена 23.01.2009 року.
Керуючись ст.ст. 196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч.1 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року у справі № 2-а-22411/08 за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.04.2007 р. та виплатити недоплачену пенсію - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: