Справа № 429/1408/14-к

Номер провадження 1-кп/429/118/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 р. року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тімінського В.В.,

при секретарі судового засідання Стрільцовій О.В.,

з участю прокурора Бусова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слов`яносербськ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ящікове, Перевальського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, де переслідуючи прямий намір спрямований на викрадення особистого майна, яке належить його співмешканці ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи, що його дії залишаться ніким не поміченими з вищевказаного будинку таємно викрав пластикову картку банку «Дельта банк» номер банківського рахунку НОМЕР_1.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме, 29.04.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилини, приїхавши до м. Луганськ смт. Ювілейне де з банкомату «Приватбанк» з викраденої банківської картки здійснив зняття коштів на суму 3200 грн., якими незаконно заволодів, привласнивши їх собі.

28.05.2014 року на досудовому розгляді справи в приміщенні Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області потерпіла ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12014130560000431 уклали угоду про примирення з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим СВ Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області за погодженням із прокурором висунута підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про примирення - розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов'язання він в змозі реально.

У вчиненні кримінального правопорушення, а саме, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, та суду пояснив, що 29.04.2014р. знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та таємно викрав пластикову картку банку «Дельта банк» його співмешканки ОСОБА_2. Цього ж дня в м. Луганськ смт. Ювілейне з зазначеної картки зняв гроші у сумі 3200 грн. У вчиненому розкаюється гроші зобов'язується повернути. Просить суд звільнити від покарання відповідно вимог ЗУ «Про амністію 2014 року», оскільки є інвалідом 3- ї групи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що з умовами угоди про примирення згодна, зазначені по справі обставини не оспорює. Претензій не має.

За таких обставин суд вважає, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає ч.1 ст. 185 КК України та загальним правилам призначення кримінальних покарань з врахуванням обставин пом'якшуючих та обтяжуючих покарання, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного. Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості. Обставини пом'якшуючі покарання є щире каяття, визнання вини. Обставини які обтяжують покарання відсутні. Підсудний за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не засуджений, свою провину в скоєнні злочину визнає, у вчиненому розкаюється.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності вимагати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні. Умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб та відповідають інтересам суспільства. Правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов не заявлено.

ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи, тому відповідно вимог ст.. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, » Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити Угоду про примирення, укладену 28.05.2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12014130560000431.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання узгоджене сторонами у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку суду законної сили залишити не обраний.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у відповідності до вимог ст.. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Слов'яносербский районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Тімінський В.В.