Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2008 року Справа № 22-а-15375/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Нікуліна О.А.
Суддів: Сіваченка І.В., Дяченко С.П.
при секретарі Денисенко К.С.
за участю:
позивача ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_2.
представника відповідача не з*явився
представника третьої особи не з*явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Сєвєродонецьке відкрите акціонерне товариство «Об*єднання склопластик» «про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах»,-
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про оскарження його дій при призначенні пільгової пенсії за віком.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено у повному обсязі.
Зазначеною постановою визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, скасовано рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 29.1 1.2007 року № 2246, зобов*язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 26 серпня 2007 року.
З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області та звернулося з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами та застосував відповідні норми матеріального права під час вирішення справи та виходив з наступного.
ОСОБА_1. працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України 7 років 6 місяців 10 днів.
Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1., вона працювала з 29.10.19986 року по 03.02.1987 року на Сєвєродонецькому ВАТ «Об'єднання склопластик» на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.02.1987 року по 24.12.1991 року - на Сєвєродонецькому ВАТ «Об'єднання склопластик» на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, з 24.12.1991 року по 27.08.1992 року - на Сєвєродонецькому ВАТ «Об'єднання склопластик» на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, з 09.06.1993 року по 27.03.1995 року - на Сєвєродонецькому ВАТ «Об'єднання склопластик» на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після досягнення ОСОБА_1. віку 45 років 26 серпня 2007 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Листом від 04.12.2007 року відповідач відмовив ОСОБА_1. у задоволенні вимог щодо призначення пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що у неї підтверджено трудовий стаж 5 років 9 місяців 23 дні, замість потрібних 7 років 6 місяців, а також вказуючи на те, що термін роботи з 22.08.1992 року по 27.08.1992 року та з 09.06.1993 року по 27.03.1995 року не зараховується до
пільгового стажу у зв'язку із скасуванням результатів атестації.
Згідно наказу № 364 від 15.06.1994 року на ВАТ «Об'єднання склопластик» була проведена атестація робочих місць. Висновком Держекспертизи від 31.10.2001 року № 61 результати атестації № 364 від 15.06.1994 року визнані недійсними.
Повторна атестація робочих місць за умовами праці ВАТ «Об'єднання склопластик» затверджена наказом від 26.02.2002 р. № 66 та проведена з додержанням вимог Методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.1992 року № 41, і підтверджена висновком Державної експертизи умов праці від 27.02.2002 року № 6/1754.
Довідками від 05.09.2007 року за № 07/274 та № 07/268 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджується наявний трудовий стаж ОСОБА_1. в періоди з 09.06.1993 року по 27.03.1995 року, з 29.10.1986 року по 03.02.1987 року, з 03.02.1987 року по 15.09.1990 року, з 15.09.1990 року по 24.12.1991 року, з 24.12.1991 року по 09.01.1992 року, з 09.01.1992 року по 27.08.1992 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідив всі обставини справи та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.
Скасування атестації робочих місць та її повторне проведення не потяло в наступному виключення посад, на яких працювала позивачка, зі списку №1.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Сєвєродонецьке відкрите акціонерне товариство «Об*єднання склопластик» «про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах» - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Головуючий: О.А. Нікулін
Судді: /підписи/ С.П. Дяченко
І.В. Сіваченко
З оригіналом згідно
Суддя: