ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.Справа № 5016/4148/2011(18/62)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

(склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Бондар М.Ю.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ПП "Укрбудсервіс "

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 року

про розгляд заяви гр. ОСОБА_1

у справі №5016/4148/2011 (18/62)

кредитори: УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області; ПП "Укрбудсервіс"; Южноукраїнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області; ВАТ "ПМК-93 "Промжитлводбуд"; ТОВ "Стімул-Плюс"; Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок";

розпорядник майна: ОСОБА_2

ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко В.Р.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Давченко Т.М.) від 7.05.2014 р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» зобов'язано не включати до ліквідаційної маси банкрута торгівельний павільйон (тимчасову споруду без фундаменту) НОМЕР_1 (зараз № 5), який знаходиться за адресою Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, місце НОМЕР_1, загальною площею 23,5 кв.м.

При винесенні зазначеної ухвали, місцевий господарським судом взято до уваги наданий заявником у судовому засіданні оригінал договору №16/6 купівлі-продажу торговельного павільйону, оригінал акту прийому-передачі №9 від 27.03.2008 р., оригінали квитанцій про сплату вартості павільйону.

Суд зазначив, що розташування павільйону №5, згідно паспорту прив'язки, співпадає з розташуванням павільйону НОМЕР_1, згідно поетажного плану розташування торгівельних павільйонів, матеріали справи не містять підстав зміни нумерації павільйонів, зазначеної у поетажному плані розташування торгівельних павільйонів, складеному КП «Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська» ще у 2008 році.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПП " Укрбудсервіс" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 р. у справі №5016/4148/2011 (18/62) скасувати.

Зокрема, скаржник вказує на те, що наданий ОСОБА_1 договір купівлі-продажу не може бути підтвердженням права власності останнього на об'єкт - тимчасову споруду, оскільки на момент укладення цього договору торгівельний павільйон за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 19-Б, Центральний міський ринок, місце НОМЕР_1, загальною площею 23,5 кв. м. не було побудовано та не введено в експлуатацію.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Єрмілов Г.А., судді - Лашин В.В, Воронюк О.Л.) від 19.06.2014 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03 липня 2014р. о 11:30, а також зобов'язано ПП "Укрбудсервіс" надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Черепенку В.Р. та гр. ОСОБА_1.

У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Єрмілова Г.А. з 01.07.2014 р. по 01.08.2014 р. розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 27.06.2014 р. №63 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5016/4148/2011 (18/62).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 01.07.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15 липня 2014р. о 10:30, а також зобов'язано ПП "Укрбудсервіс" надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Черепенку В.Р. та гр. ОСОБА_1.

09.07.2014 р. до суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить дану справу розглядати без його участі, заяву підтримує, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення.

На виконання вимог ухвали суду від 19.06.2014 р. до суду надійшло клопотання ПП «Укрбудсервіс» про приєднання до матеріалів справи доказів направлення копії апеляційної скарги ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Черепенку В.Р. та гр. ОСОБА_1.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У судове засідання 15.07.2014 р. учасники процесу не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове засідання інших учасників процесу у даній справі обов'язковою не визнавалась, судовою колегією вирішено розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 30.09.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виключення з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» торгівельного павільйону (тимчасової споруди без фундаменту) НОМЕР_1, який знаходиться за адресою Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, місце НОМЕР_1, загальною площею 23,5 кв.м. Однак, з невідомих йому причин у вересні 2013 року весь комплекс торгівельних павільйонів за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б було огороджено металевим парканом, доступ до належного йому павільйону було заблоковано, тому він звернувся до суду. В обґрунтування заяви гр. ОСОБА_1 зазначив, що вказаний спірний павільйон належить йому на праві власності, яке підтверджується договором №16/6 купівлі-продажу торговельного павільйону, укладеного 05.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» в особі директора Сотіріаді А.О. та фізичною особою ОСОБА_1, актом прийому-передачі №9 від 27.03.2008р. та квитанціями по оплаті вартості спірного павільйону.

Заявником у судовому засіданні місцевого господарського суду надано: оригінал договору від 05.11.2007 р. №16/б купівлі-продажу торговельного павільйону НОМЕР_1, оригінал акту прийому-передачі №9 від 27.03.2008 р., оригінали квитанцій про сплату вартості павільйону. На підставі зазначених доказів суд першої інстанції дійшов висновку, що торгівельний павільйон НОМЕР_1, який знаходиться за адресою Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, місце НОМЕР_1, загальною площею 23,5 кв.м. належить гр. ОСОБА_1 на праві власності.

Як з'ясовано судовою колегією, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 19.11.2013р. розпорядником майна ТОВ «Центральний міський ринок» з гр. ОСОБА_1 та представником ПП «Укрбудсервіс» було проведено обстеження на території комплексу критих торгівельних павільйонів, в результаті чого складено акт обстеження критих торгівельних павільйонів на території ТОВ «Центральний міський ринок» (акр. матеріалів оскарження ухвали суду від 27.05.2014 р. - 60) від 28.11.2013 р.

За даними ТОВ «Центральний міський ринок» та наявної технічної документації вказаний гр. ОСОБА_1 павільйон знаходиться під №5 та його зареєстровано у відділі архітектури та містобудування в м. Южноукраїнськ за реєстраційним №21-13 з площею забудови 25,0 кв. м., торгова площа складає 22,10 кв. м.

Відповідно до п. 17 Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 04.09.2006 р. №296, чинного на момент укладення договору купівлі-продажу від 05.11.2007 р. №16/б, після прийняття об'єкта до експлуатації здійснюється його реєстрація відповідним органом містобудування та архітектури.

Однак, як з'ясовано, акт державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - тимчасових споруд, розташованих на верхньому майданчику ТОВ «Центральний міський ринок» по вул. Дружби Народів, 19-б не був затверджений рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, про що свідчить копія листа виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 23.10.2013 р. №4322/01-35/14 (акр. матеріалів оскарження ухвали суду від 27.05.2014 р. - 23).

Відповідно до п. 2.16 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 N 244, паспорт прив'язки підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив'язки або електронному журналі органом, який його видав, з подальшим внесенням інформації про ТС до містобудівного кадастру.

Проте, згідно копії листа відділу архітектури та містобудування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (акр. матеріалів оскарження ухвали суду від 27.05.2014 р. - 25) від 23.10.2013 р. №99 у відділі архітектури та містобудування не проходила реєстрацію тимчасова споруда - торгівельний павільйон НОМЕР_1 за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 19-Б, загальною площею 23,5 кв. м.

Викладене свідчить про те, що торгівельний павільйон за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б. місце НОМЕР_1 на момент укладення договору купівлі продажу від 05.11.2007 р. №16/б не було побудовано та введено в експлуатацію, а тому місцевим господарським судом помилково взято до уваги зазначений договір купівлі-продажу спірного майна.

Крім того, апеляційною інстанцією з'ясовано, що на момент винесення оскарженої ухвали суду 27.05.2014 р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" все ще тривала процедура розпорядження майном, введена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.02.2012 р., ліквідаційну масу товариства не сформовано, а тому місцевим господарським судом передчасно вирішено питання щодо наявності правових підстав для не включення вищевказаного спірного майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок».

Таким чином, суд апеляційної інстанції вбачає за доцільне апеляційну скаргу ПП "Укрбудсервіс" задовольнити, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 року у справі №5016/4148/2011(18/62) - скасувати.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПП " Укрбудсервіс " задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області ухвали від 27.05.2014 року, якою розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 у справі №5016/4148/2011(18/62) - скасувати.

У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про виключення майна з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» - відмовити.

Матеріали оскарження ухвали суду від 27.05.2014 р. у справі №5016/4148/2011(18/62) направити до господарського суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.