ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/251/223/14

Справа № 251/2060/14-п

16.07.2014 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Горлівка Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер платника податків невідомо, який народився в м. Горлівка Донецької області, громадянин України, не працює мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що ОСОБА_1 обвинувачується у тому що він лютого 2014 року о 11-55 годин керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горлівкої дивізії в м. Горлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у повному обсязі у наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив що він не керував транпортним засобом 7.02.2014 року у стані алкогольно сп,яніння та не відмовлявся від проходження медічного освідчення.Протолок підписав так як працівники ДАІ казали що вилучать автомобіль , а автомобіль йому не належить просив відмовити у притягненні його до адмінстративної відповідальності .

Захисник ОСОБА_2 просив відмовити у притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 130 ч.1 КК України так як він не порушував правил дорожнього руху ,відсутні докази того що він керував автотранспортним засобом у стані алкогольного сп,яніння та відмовлявся від проходження медичного освідчення .

Свідок ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_4 . пояснив ,що він знаходився разом з ОСОБА_1 коли того зупинили працівники ДАІ , ОСОБА_1 знахоився у машіні працівників ДАІ приблізно годину і до машини працівників ДАІ ніихто не підходив ,в іх присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду .

Свідок ОСОБА_5 пояснив ,що він був поянтим при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 Він не чув що б ОСОБА_6 відмовився прохотиди медічний огляд на стан сп,яніння ,про це йому сказав працівник ДАІ.,до ОСОБА_1 він не підходив ,а знаходився на відстані .

Відповідно до висновку медичного огляду ОСОБА_1 7.02.2014 року от 13-40 у стані алкогольного сп,яніння не перебував .

Враховуючи викладене суд вважає що у притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності слід відмовити у зв,зку з відсутністю події адміністративного правопорушення так як факт його скоєння не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадаження відносно ОСОБА_1

що до притягнення до адміністративної відповідально за ст.. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України закрити на підставі ст 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,відмовив у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: