Справа № 362/2793/14-к

Провадження № 1-кп/362/214/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора - Гетьман Л.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013100140000532 від 24.02.2013 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, скоєного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцем м.Василькова,Київської області, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_2,з середньою освітою,маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимим, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013року, близько 15 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом зі ОСОБА_5 в середині будинку останнього, розташованого по АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_5 від вчинених ним дій, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, руками штовхнув ОСОБА_5 в грудну клітину, внаслідок чого останній впав, ударившись головою об поріг дверей і одержав тілесні ушкодження від яких він ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 108/К від 19.11.2013р., у ОСОБА_5 виявлено відкриту черепно-мозкову травму: синець в правій завушно-потиличній ділянці, лінійний перелом потиличної кістки з переходом на праву скроневу кістку, вогнища протиударних забоїв головного мозку на полюсах лобових та скроневих часток головного мозку, крововиливи під оболонки на шлуночки головного мозку.

Вказана черепно-мозкова травма утворилася від дії тупого предмета з прикладанням сили в праву завушно-потиличну ділянку, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми з масивними забоями головного мозку та крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку,які могли виникнути при паданні з положення стоячи.

Своїми діями, які виразились у вбивстві ОСОБА_5, вчиненому через необережність ОСОБА_3. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю в зв'язку із чим суд розглядає справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши йому вимоги зазначеної статті та показав, що 22.02.2013 року, близько 09 год. 00 хв., він пішов до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_1., щоб запропонувати йому поїхати разом із ним на цвинтар, який знаходиться по вул. Донбасівській, щоб пом'янути свого брата, який помер цього року, на що ОСОБА_5 погодився. На цвинтарі вони вживали горілку та близько 14 год. на таксі приїхали додому до ОСОБА_5 Зайшовши до будинку, в приміщенні кухні ОСОБА_5 став висловлювати до нього претензії та наніс йому удар у підборіддя. Він в свою чергу штовхнув ОСОБА_5 в грудну клітину, внаслідок чого він впав на підлогу і вдарився головою біля порогу. Одразу після цього він вийшов на вулицю та пішов додому. На наступний день, близько 10 год. 00 хв. він зайшов до будинку ОСОБА_5, який лежав на ліжку у спальній кімнаті дивився телевізор. Пізніше йому стало відомо,що ОСОБА_5 помер. Він згоден відшкодувати потерпілій вказану нею в позові матеріальну шкоду, а моральну - в розмірі визначену судом.. У скоєному він щиро розкаюється і просить його суворо не карати та застосувати до нього амністію.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3, яка виразилась у вбивстві ОСОБА_5, вчиненому через необережність, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України.

Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_3 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості. Також повною мірою вивчена особа обвинуваченого характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, пом'якшуюча відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_3 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Суд призначаючи покарання ОСОБА_3, враховує його щире каяття, його вік, вчинення кримінального правопорушення з необережності, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи, що на ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5,то у відповідності до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» він підлягає звільненню від відбування покарання, так як він вчинив злочин середньої тяжкості.

Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди,яка складається із витрат на лікування ОСОБА_5 в сумі 13 420 грн.57 коп. та на його поховання в сумі 14 844 грн., а всього 28 264 грн.57 коп. суд вважає за необхідне задовольнити повністю, проти чого не заперечує ОСОБА_3 Із врахуванням вимог ст. 23 ЦК України суд вважає,що потерпіла після смерті ОСОБА_5 зазнала душевних страждань, в зв'язку із чим було порушено звичайний ритм ї життя. Тому, у відповідності до положень ст.ст. 1167 - 1168 ЦК України суд оцінює заподіяну ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 70 000 гривень., а всього із ОСОБА_3 які слід стягнути 98 264 грн. 57 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році», ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного цим вироком.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 70 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 28 364 грн. 57 коп., а всього 98 264 гривень 57 коп.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у вигляді особистого зобов'язання,зобов'язавши його повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Степаненко