Справа № 22а-1408/2006 р.                       Головуючий  у 1 інстанції   Малишенко Т.О.

Категорія  21                                                Доповідач   у   2   інстанції Тракало В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 грудня 2006   року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду   Київської області в складі:

головуючого   судді   Антоненко В.І.,

суддів:   Поліщука М.А., Тракало В.В.,

при   секретарі     Колесник Н.І.

розглянула у   відкритому   судовому   засіданні в   місті   Києві      справу за апеляційною

скаргою   управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської   області   на

постанову Славутицького міського суду Київської області від 24 жовтня 2006 року в справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду

України  в  м.Славутичі  Київської     області     про  визнання  нечинним     рішення та

зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання нечинним рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу за період роботи з 22 вересня 2005 року до 28 листопада 2005 року.

В позовній заяві посилався на те. що 20 березня 2002 року йому була призначена пенсія за віком. Так як після призначення пенсії він працював, то відповідно до його заяви від 25 грудня 2003 року відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача. На час здійснення перерахунку пенсії він не працював. Але так як позивач працював з 22 вересня 2005 року до 28 листопада 2005 року і з дня останнього перерахунку пенсії вже пройшло два роки, то 24 липня 2006 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу за цей період роботи . Проте відповідач відмовив у здійсненні перерахунку, посилаючись на відсутність у нього двох років страхового стажу після здійснення останнього перерахунку пенсії. Вказану відмову позивач вважав незаконною, просив визнати рішення відповідача про відмову нечинним та зобов"язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 24 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови та ухвалення нової постанови про відмову в позові ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язуючи управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області здійснити перерахунок пенсії позивача з 24 липня 2006 року з врахуванням страхового стажу за період роботи з  22 вересня 2005 року до  28 листопада  2005 року, суд виходив з того, що позивач набув право на такий перерахунок.

Проте  погодитися з таким  висновком  суду  не можна,  оскільки  суд неправильно витлумачив норму матеріального права.

Згідно ч.4 ст.42 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми права, перерахунок пенсії може здійснюватися особі, яка продовжувала працювати після призначення або попереднього перерахунку пенсії не менш, ніж два роки.

Оскільки позивач після останнього перерахунку пенсії працював лише два місяці і шість днів, то права на перерахунок пенсії у нього не виникло, незважаючи на те. що після останнього перерахунку пенсії пройшло два роки.

За таких обставин, коли суд неправильно витлумачив ст.42 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", що призвело до неправильного вирішення спору, постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 160, 198,202,207 КАС України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області задовольнити. Постанову Славутицького міського суду Київської області від 24 жовтня 2006 року скасувати і ухвалити нову постанову. Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання нечинним рішення та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.