Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/2846/14-ц

Провадження № 2-о/270/67/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді Попшой М.О.

При секретарі Славінській Л.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської Ради «Про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання членом сім'ї померлого»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, визнання її членом сім'ї померлого.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_4, яка за життя придбала 1/5 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 06.09.1991р. її мати подарувала 1/10 частину будинку своєму цивільному чоловіку ОСОБА_3 на підставі договору дарування. Після смерті матері їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.06.2013р. на 1/10 частину житлового будинку Б-1 загальною площею 68,10кв.м, у тому числі житловою - 34,60кв.м, ? огорожа. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 і залишилася спадщина у вигляді 1/10 частини житлового будинку Б-1, ? огорожі. За прийняттям спадщини інші спадкоємці не звертались. З 1993р. до 1998р. вона проживала разом з матір'ю і ОСОБА_3, потім окремо, останні роки життя доглядала за ними. Після смерті матері вона вела з ОСОБА_3 спільне господарство, вони мали спільний бюджет, разом планували придбання як великих покупок, так й планування щомісячного бюджету, здійснювали щомісячні комунальні платежі, вирішували побутові питання щодо ремонту, оновлення обладнання у житловому будинку, святкування сімейних свят. Можливості звернутись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом не має, так як не має підтвердження родинних відносин.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в обсязі, викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив представлені докази в справі, встановив наступне .

Спірне нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Власником 1/10 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних побудов за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 06.08.1991 року, який помер 12 липня 2013р. /а.с.15-16, 6/

Позивач ОСОБА_2 є власником 1/10 частини домоволодіння з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.2013р. /а.с. 10/

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У підтвердження своїх вимог позивач, а також її представник, посилаються на обставини проживання з ОСОБА_3 на день його смерті. Такі обставини вони підтверджують наявністю реєстрації в домової книзі і зберігання договору дарування частини домоволодіння у позивача.

Однак, згідно домової книги ОСОБА_2 значиться зареєстрованою з 02.04.1993р. по 20.05.1998р. /а.с.8-9/, а в подальшому, місцем її реєстрації є адреса: АДРЕСА_2

Наявність у позивача договору дарування частини домоволодіння, власником якого є ОСОБА_3, не підтверджує факт сумісного проживання однією родиною з останнім. Інших доказів позивачем не надано.

Встановлення даного юридичного факту необхідне для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3

Позивачем також не доведена обставина того, що за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст.. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, не вела з ним спільне господарство, а тому не може бути визнана членом сім'ї останнього.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Макіївської міської ради «Про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання членом сім'ї померлого» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Попшой