Справа №2-354

2009рік

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2009 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді            Довготько Т.М.

при секретарі                   Шаповаловій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3. в  якому просить стягнути з останніх на його користь борг за договором  позики в розмірі 115000грн., а також штрафні санкції в розмірі 10% від зазначеної суми за кожен місяць прострочки до повної виплати та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1.- ОСОБА_4  уточнила позовні вимоги, просила стягнути на користь позивача з відповідачів борг за договором позики в розмірі 115000грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1150грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді у розмірі 30грн., вартість за розміщення оголошення у газеті «Слобідський край» про розгляд справи у розмірі 264,80грн., витрати за відповідь на запит до КП «Харківське міське БТІ» у сумі 104,81грн. Від вимог про стягнення з відповідачів штрафних санкцій в розмірі 10% від суми боргу за кожен місяць прострочки до повної виплати - відмовилась. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 04 жовтня 2007року позивач передав відповідачам за їх проханням для особистих потреб грошові кошти в розмірі 115000грн. На підтвердження цього сторонами було укладено договір позики від 04.10.2007року за реєстраційний № 1418, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кондратьєвою Д.Ю. Згідно вказаного договору п.1 відповідачі зобов'язалися повернути позичені гроші в строк до 20 жовтня 2007року. Вищевказаний у договорі позики строк минув, але відповідачі до теперішнього часу борг не сплатили. По закінченні зазначеного строку відповідачі ухиляються від повернення суми боргу, уникають його, не відповідають на його телефонні дзвінки. В зв'язку з чим він вимушений був звернутися з даним позовом до суду.

 Відповідачі про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, окрім цього відповідачів було викликано до суду через об'яву опубліковану в печаті у встановлений строк, однак у судове засідання вони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідачів та зі згоди представника позивача прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено, що  згідно договору позики від 04 жовтня 2007року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  позичили у ОСОБА_1 115000гривень які зобов'язалися повернути до 20.10.2007року.

Відповідачі порушили умови договору, не сплативши борг на момент подачі позовної заяви позивачем, тому сума боргу повинна бути стягнена з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин вчиняється у формі, встановленій законом. Формою договору позики повинна бути письмова, що передбачено ст.1047 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надані докази того, що між сторонами був укладений договір позики, що підтверджується копією договору позики (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною /сторонами/.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 115000грн.

Крім того позивач надав суду докази своїх позовних вимог в частині відшкодування судових витрат, а саме  квитанції про сплату  держмита у сумі-1150грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі-30грн.,  квитанції  про сплату, що пов'язані з викликом до суду відповідачів у сумі-264,80грн., чек про сплату послуг КП «Харківське міське БТІ» у сумі104,81грн., тому відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 

Керуючись ст.ст.  ст.ст. 625,1046-1050 ЦК України,  ст.ст. 10,11,60,88,212,215,224,225 ЦПК України, суд

                                          В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3на  користь  ОСОБА_1  за договором позики суму у розмірі 115000грн (сто п'ятнадцять тисяч)грн.00коп., а також судові витрати у розмірі-1549,61грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                   Довготько Т.М.