Судове рішення #379467
Справа № 1109/06

Справа № 1109/06                                         Головуючий у 1 інстанції Муранова І.В.

Категорія 31                                                    Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О.І.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Сліпченка О.І., Суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некорі А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за апеляційним скаргами ОСОБА_1 на постанову та окрему ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2006 року апеляційною скаргою Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2006 року у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Желевської Лариси Михайлівни та Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи ОСОБА_1, Садівницьке товариство „Простір", про визнання протиправними дій щодо реєстрації Статуту Садівницького товариства „Простір" та зобов'язання внесення змін до Єдиного державного реєстру,

та зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області та Державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Київської області Желевської Лариси Михайлівни, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним Статуту громадської організації „Садівницьке товариство „Простір", визнання неправомірними дій щодо його посвідчення та зобов'язання утриматись від вчинення дій -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

19 травня 2006 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з названим позовом, який обґрунтовував тим, що він є головою Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір» на підставі протоколу НОМЕР_1 засідання загальних зборів садівницького товариства «Простір», підписаного засновниками СТ «Простір» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Відповідно до даного протоколу ОСОБА_2 було зобов'язано прийняти справи, а саме печатку та документацію товариства. При прийомі справ товариства позивач дізнався про існування Статуту Садівницького товариства „Простір" з іншим складом засновників, де головою зазначений ОСОБА_1, а також, що вказаний Статут СТ „Простір" має такий самий номер та дату реєстрації. Позивачу також стало відомо, що ОСОБА_3   передала   печатку   товариства   ОСОБА_1,   що   зробило неможливим звернення позивача до органів державної влади щодо реєстрації товариства в державних органах, в тому числі і до Бориспільської районної державної адміністрації для реєстрації Садівницького товариства відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", і такі дії були проведені ОСОБА_1. На підставі поданих ОСОБА_1 документів державним реєстратором Бориспільської районної державної адміністрації проведено реєстрацію Статуту СТ „Простір" а також видано свідоцтво про реєстрацію юридичної особи єдиного зразка.

Він вважає, що статутні документи Садівницького товариства „Простір", в яких засновниками є вказані ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не відповідають дійсності, а дії Процівської сільської ради та Бориспільської районної державної адміністрації щодо їх реєстрації та дії Державного реєстратора Бориспільської РДА - Желевської Л.М. є неправомірними.

ОСОБА_1, в свою чергу, обгрунтовувував свої свої вимоги тим, що він є співзасновником та головою правління громадської організації Садівницьке товариство „Простір", яке було створено 4 травня 2004 року відповідно до протоколу зборів засновників №1 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 6 травня 2004 року на підставі рішення Процівської сільської ради №149 було зареєстровано Статут СТ „Простір" та видано Свідоцтво №11 про реєстрацію об'єднання громадян. Відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" він звернувся до Бориспільської районної державної адміністрації та отримав Свідоцтво про державну реєстрацію нового зразка, після чого звернувся в органи статистики для внесення змін до ЄДРПОУ. Крім того, за його зверненням СТ „Простір" було зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Бориспільському районі, Фонді страхування від нещасних випадків на виробництві, в Бориспільському міськрайонному центрі зайнятості, а також Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією внесено до реєстру неприбуткових організацій.. В усіх свідоцтвах про реєстрацію він вказаний керівником СТ „Простір", та на протязі двох років підписує та подає фінансову та податкову звітність, вважає, що ОСОБА_2 здійснює неправомірні дії щодо СТ «Простір». Просив визнати недійсним Статут громадської організації „Садівницьке товариство „Простір" та визнати дії відповідачів неправомірними щодо його посвідчення та зобов'язати утриматись від вчинення дій.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано причину пропущення строку звернення до суду поважною, поновлено процесуальний строк звернення до суду. Визнано протиправними дії виконавчого комітету Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо реєстрації статуту Садівницького товариства „Простір", засновниками якого зазначені громадяни: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, визнано протиправним внесення державним реєстратором Бориспільської РДА Київської області Желевською Л.М. даних до Єдиного державного реєстру та її зобов'язано внести зміни до Єдиного державного реєстру відповідно до Статуту Садівницького товариства „Простір", зареєстрованого в Процівській сільській раді Бориспільського району Київської області на підставі рішення №149 від 06.05.2004року, засновниками якого були громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та в подальшому відповідно до Протоколу загальних зборів Садівницького товариства „Простір" №5 від 07.10.2004року - ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Одночасно судом винесено окрему ухвалу на адресу генеральної прокуратури України для перевірки виявлених під час розгляду справи фактів порушення чинного зако службових    осіб    СТ    „Простір",    ТОВ    „Широта",    Процівської    сільської    ради Бориспільського району Київської області

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови та окремої ухвали суду з ухваленням нової постанови, якою задоволити вимоги апелянтів з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До апеляційних скарг приєднались Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області та державний реєстратор Бориспільської РДА.

Апеляційні скарги піддягають до задоволення, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нової постанови з таких підстав.

Відповідно до ст. З Закону України «Про об'єднання громадян», громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів. Засновниками громадських організацій можуть бути громадяни України, громадяни інших держав, особи без громадянства, які досягли 18 років. Рішення про заснування об'єднань громадян приймаються установчим з'їздом (конференцією) або загальними зборами. Об'єднання громадян, зареєстроване у встановленому порядку, має виключне право на використання своєї назви. Використання назви об'єднання громадян фізичними та юридичними особами, які не належать до об'єднання громадян для цілей, не пов'язаних з діяльністю цього об'єднання, забороняється.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про об'єднання громадян» легалізація (офіційне визнання) об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування.

Згідно з п. З Постанови Кабінету Міністрів України № 140 від 26 лютого 1993 року «Про затвердження положення про порядок легалізації об'єднань громадян» для реєстрації об'єднання громадян до реєструючого органу подається заява, підписана не менш як трьома засновниками об'єднання громадян або їх уповноваженими представниками. До заяви додаються статут в двох примірниках; протокол установчого з'їзду (конференції) або загальних зборів, які прийняли статут (положення); відомості про склад керівництва центральних статутних органів (із зазначенням прізвища, імені, по батькові, року народження, місця постійного проживання, посади (заняття), місця роботи. За результатами розгляду заяви приймається рішення про реєстрацію об'єднання громадян або про відмову в його реєстрації. У разі реєстрації об'єднання громадян засновникові видається свідоцтво про реєстрацію встановленого зразка. У реєстрації об'єднанню громадян може бути відмовлено, якщо його назва, статутний або інші документи, подані для реєстрації об'єднання, суперечать вимогам законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, до Процівської сільської ради з заявою та необхідними документами для легалізації об'єднання громадян - Громадська організація «Садівницьке товариство «Простір» 28 квітня 2004 року звернувся ОСОБА_1. Ці обставини підтверджуються:

·   записом в Журналі реєстрації заяв та скарг Процівської сільської ради за 2004 рік,

·    заява має вхідний реєстраційний номер (вх. НОМЕР_2) та резолюцію Голови Процівської сільської ради Чешко Л.І. «Тов. Ковальчук до виконання»,згідно протоколів виїмки документів у Процівській сільській раді, копії яких знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що всі документи щодо Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір», які вилучалися ст. слідчим Бориспільської міжрайонної прокуратури Динником І.В., були підписані ОСОБА_1 або видані на його ім'я. Зокрема, з реєстраційної справи Садівницького товариства «Простір» було вилучено Статут Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір», затверджений ОСОБА_1 та підписаний ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8. та протокол № 1 Загальних Зборів засновників Садівницького товариства «Простір», підписаний ними ж.

З дослідженого оригіналу рішення виконавчого комітету Процівської сільської ради № 149 від 06 травня 2004 року теж вбачається, що дане рішення прийняте за зверненням гр-на ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні данні про те, що позивач - ОСОБА_2 надав суду оригіналу даного рішення, яке, на його думку, було прийнято Процівською сільською радою за зверненням гр.-на ОСОБА_4.

З заяв голови Процівської сільської ради Чешко Л.І., а також гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які на думку позивача, є засновниками Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір» колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ніколи не зверталися до Процівської сільської ради з питання легалізації громадської організації «Садівницьке товариство «Простір».

Дані обставини також були встановлені при проведенні досудового слідства у кримінальній справі № 85-948 та закріплені в постанові про закриття даної справи від 26 грудня 2006 року. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої криміналістичної експертизи № 200 від 03 серпня 2005 року встановлено, що рукописний запис на останньому зворотному аркуші статуту, на клапті паперу, скріпленому гербовою печаткою: «В даному статуті пронумеровано та прошнуровано 7 (сім) листів Сільський голова», затвердженому ОСОБА_4 виконаний не секретарем Процівської сільської ради Ковальчук Н.М.. та не Головою Процівської сільської ради Чешко Л.І., а іншою особою. В той же час аналогічний напис на Статуті СТ «Простір», затвердженому ОСОБА_1 виконаний секретарем Процівської сільської ради Ковальчук Н.М. Окрім того, заява про легалізацію об'єднання громадян повинна бути підписана не менше як трьома засновниками.

Оцінюючи у сукупності з іншими письмовими доказами у справі заяву ОСОБА_5 від 29 липня 2006 року, суд дійшов висновку про те, що заявник не мав наміру створювати садівницьке товариство у формі громадської організації на території Процівської сільської ради, а отже легалізація Садівницького товариства під назвою «Простір» лише з двома засновниками (ОСОБА_4 та ОСОБА_6) не могла бути здійснена Процівською сільською радою, оскільки в такому разі наявна підстава для відмови у проведенні легалізації.

Вищезазначені докази повністю узгоджуються з поясненнями представників відповідача Процівської сільської ради та третьої особи ОСОБА_1.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що Процівською сільською радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про об'єднання громадян» було легалізовано Громадську організацію «Садівницьке товариство «Простір», засновниками якої виступили ОСОБА_1., ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, а головою правління - ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії Процівської сільської ради щодо легалізації даного об'єднання громадян та видачі свідоцтва про реєстрацію статуту голові Садівницького товариства «Простір» ОСОБА_1 були вчинені на підставі та у межах повноважень, передбачених підпунктом 7 пункту б) частини 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні.

Колегія суддів вважає, що рішення виконавчого комітету Процівської сільської ради № 149 від 06 травня 2004 року є законним та обґрунтованим, а дії, вчинені на його виконання - правомірними.

 

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідачі - Процівська сільська рада та державний реєстратор Желевська Л.М. довели суду переконливість поданих ними доказів щодо правомірності їх дій по легалізації та внесенні до єдиного державного реєстру юридичних осіб Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір» з таких підстав.

Суду не було надано оригіналу рішення виконавчого комітету Процівської сільської ради про легалізацію Садівницького товариства «Простір» за зверненням ОСОБА_4 чи ОСОБА_2, а сам суб'єкт владних повноважень заперечує його існування, в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили, що таке рішення приймалося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за зверненням даних громадян Процівська сільська рада не приймала рішення про легалізацію Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір», а єдиною громадською організацією, яка була легалізована Процівською сільською радою та пізніше включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб державним реєстратором Бориспільської районної державної адміністрації під назвою «Садівницьке товариство «Простір» було об'єднання громадян засноване ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8. Тому дії Процівської сільської ради по проставленню її печатки на Статуті Садівницького товариства «Простір» затвердженого ОСОБА_4, є неправомірними, оскільки під реєстраційним номером 149 від 06 травня 2004 року легалізовано інше об'єднання громадян.

Висновок суду першої інстанції про те, що дії виконавчого комітету Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо реєстрації статуту Садівницького товариства «Простір», засновниками якого зазначені громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є необгрунтований, з таких підстав.

- на момент вчинення вказаних дій Процівською сільською радою вже була легалізована Громадська організація «Садівницьке товариство «Простір» з іншим складом засновників, а легалізація об'єднань громадян, що мають одну і ту ж назву, не допускається відповідно до пункту 10 «Положення про порядок легалізації об'єднань громадян», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 140.

Тому рішення суду першої інстанції частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дій виконавчого комітету Процівської сільської ради по реєстрації Статуту Садівницького товариства «Простір», де засновниками вказані ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8. не відповідає обставинам справи.

Крім того, як вбачається з пояснень 3-ї особи ОСОБА_1 та представника відповідача Процівської сільської ради, рішення про реєстрацію Статуту та свідоцтво про легалізацію об'єднання громадян в Процівській сільській раді отримував ОСОБА_1, який діяв від імені даного товариства як його голова. Інші засновники Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір» - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8- особисто з'явилися в Процівську сільську раду 4 травня 2004 року для підписання Статуту «Садівницького товариства «Простір» та засвідчення справжності їх підписів на статуті. 25 травня 2004 року на засіданні Загальних Зборів садівницького товариства «Простір» відповідно до протоколу НОМЕР_3 Головою садівницького товариства «Простір» було обрано ОСОБА_3, яка 18 травня 2004 року поставила Громадську організацію  «Садівницьке  товариство  «Простір»  на  облік  в  Головному  управлінні статистики у Київській області (довідка № 1954/2004 p.). При цьому ОСОБА_3 в якості керівника в реєстраційній заяві в управління статистики в графі «керівник» помилково вказала, що керівником Садівницького товариства «Простір» є ОСОБА_4. В серпні 2004 року ОСОБА_3 звернулася до Київського обласного управління статистики з листом щодо внесення змін в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України щодо особи керівника Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір», де вказала, що справжнім керівником даної громадської організації є ОСОБА_1, тому вона просила внести зміни та видати нову довідку. Після цього ОСОБА_3 подала заяву про звільнення її з посади голови Садівницького товариства «Простір», яка була розглянута на Загальних зборах членів даного товариства та задоволена. Відповідно до протоколу НОМЕР_1 Головою Громадської організації Садівницького товариства «Простір» знову було обрано ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі. Що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

17 жовтня 2005 току рішенням Подільського районного суду м. Києва, яке було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду від 05 грудня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним протокол №1 засідання установчих зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір», підписаного громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 04 травня 2004 року, визнано недійсним даний статут та визнано недійсними протоколи ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, вказаним рішенням та ухвалою були встановлені обставини звернення ОСОБА_1 до Процівської сільської ради з питань легалізації Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір» та до державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Київської області Желевської Л.М. з необхідними документами для засвідчення факту створення даної громадської організації та включення її до Єдиного державного реєстру.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що дії державного реєстратора Желевської Л.М. щодо внесення до Єдиного державного реєстру даних щодо форми власності, переліку засновників та особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи Садівницького товариства «Простір», де головою правління вказаний ОСОБА_1, а засновниками вказані ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_9. ОСОБА_8. не можуть бути визнані протиправними, тому висновок суду першої інстанції про протиправність дій державного реєстратора Желевської Л.М. не відповідає обставинам справи.

Зобов'язання державного реєстратора Желевської Л.М. внести зміни до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осію-підприємців» відповідно Статуту СТ «Простір», де засновниками вказані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та відповідно до Протоколу № 5 від 7 жовтня 2004 року не грунтується на нормах матеріального права та на встановлених судом обставинах справи.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про те, що дії Процівської сільської ради щодо легалізації об'єднання громадян - Громадська організація «Садівницьке товариство «Простір», засновниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, є законними та вчиненими на підставі та в межах повноважень органу місцевого самоврядування - Процівської сільської ради, то дії даного органу місцевого самоврядування щодо проставлення печатки та вчинення реєстраційного напису на Статуті Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір», підписаному ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неправомірними та порушують пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 140 від 26 лютого 1993 року «Про затвердження положення Про порядок легалізації об'єднань громадян» та ст.90 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.. 89 ЦК України порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.

Оскільки при створенні громадської організації «Садівницьке товариство «Простір» з засновниками ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 Процівської сільською радою було допущено порушення Закону України «Про об'єднання громадян», то позовні вимоги 3-ї особи ОСОБА_1 щодо заборони Процівській сільській раді здійснювати будь-які дії щодо реєстрації статуту та легалізації об'єднання громадян під назвою Громадська організація "Садівницьке товариство "Простір", а також щодо видачі або надання для ознайомлення ОСОБА_2 або будь-яким уповноваженим ним особам будь-яких документів щодо СТ "Простір" слід визнати такими, що підлягають задоволенню.

Створення ще однієї громадської організації під назвою «Садівницьке товариство «Простір» відповідно до чинного законодавства не допускається.

Оскільки ОСОБА_2 не є особою, уповноваженою відповідно до установчих документів Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір» на вчинення юридичних дій від імені даної юридичної особи, то він та його уповноважені представники не мають права отримувати свідоцтво про державну реєстрацію Громадської організації «Садівницьке товариство "Простір", свідоцтво про реєстрацію Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство "Простір", а також будь-які інші документи щодо Громадської організації «Садівницьке товариство "Простір", окрім відомостей з Єдиного державного реєстру, які є загальнодоступними.

За таких обставин, коли висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення спору, постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Одночасно підлягає скасуванню окрема ухвала суду від 11 серпня 2006 року на адресу Генерального прокурора України, оскільки в порушення вимог ст.166 КАС України в мотивувальній частині окремих ухвал суд безпідставно вважав встановленим та доведеним, що в дії посадових осіб сільської ради, СТ «Простір» та ТОВ «Широта» створили умови для зловживань та порушень закону іншими особами.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області,   ОСОБА_1 задовольнити

Скасувати постанову та окрему ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2006 року та ухвалити нову постанову.

 

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Процівської сільської ради щодо проставлення печатки на Статуті Громадської організації «Садівницьке товариство «Простір», підписаному ОСОБА_4, ОСОБА_5 та п. Кочергою, а також визнати неправомірними дії Процівської сільської ради щодо вчинення на даному Статуту напису «Зареєстровано виконавчим комітетом Процівської сільської ради Бориспільського району № 149 від 06.05.2004 р. Голова Процівської сільської ради Чешко Л.І.

Зобов'язати державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Київської області утриматись від дій щодо видачі ОСОБА_2 або будь-яким уповноваженим ним особам свідоцтва про державну реєстрацію СТ "Простір'", свідоцтва про реєстрацію Статуту СТ "Простір", а також будь-яких інших документів щодо СТ "Простір";

Зобов'язати Процівську сільську раду Бориспільського району Київської області утриматись від дій щодо реєстрації статуту та легалізації об'єднання громадян під назвою Громадська організація "Садівницьке товариство "Простір", а також щодо видачі або надання для ознайомлення ОСОБА_2 або будь-яким уповноваженим ним особам будь-яких документів щодо СТ "Простір".

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація