ЄУН 267/2372/14-п

Справа № 3/267/539/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

11 квітня 2014 року о 02 годині 30 хвилин у м. Макіївка по вул. Макарова 73, ОСОБА_2 керував транспортним засобом моторолером Сузукі з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку (продути прилад алкотест Драггер, або проїхати до наркологічного диспансеру) відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №915468 від 11.04.2014 року який складений повноважною особою, у відповідності до вимог КУпАП, встановлено, що 11.04.2014 року о 02 годині 30 хвилин у м. Макіївка по вул. Макарова,73 керував моторолером Сузукі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та були визнанні і не оспорювалися самим ОСОБА_2, який у своїх поясненнях, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив: «керував мото, зупинений ДАІ, від огляду відмовляюся у присутності двох свідків».

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу співробітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно положень частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за відмову особу, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки водій ОСОБА_2 відмовився на вимогу співробітника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення (11.04.2014 рік) на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя: