Провадження № 3/267/97/14

Справа № 267/145/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який працює ТОВ «Солодке життя» - водієм, проживає за адресою: 86156, АДРЕСА_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

27 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у м. Макіївка по вул.. Гагаріна навпроти буд. № 7, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз» 1317 н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, рухаючись заднім ходом, у разі чого скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай акцент» н.з. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд, відповідно до положень ст..268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, долученими до матеріалів справи поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №226855 від 27.12.2013 року складеного уповноваженою особою, встановлено, що 27 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у м. Макіївка по вул.. Гагаріна навпроти буд. № 7, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз» 1317 н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, рухаючись заднім ходом, у разі чого скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай акцент» н.з. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнав той факт, що він 27.13.2013 року о 12-00 годині, керував автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 у м. Макіївці. Припарковуючи автомобіль на вул.. Гагаріна біля будинку № 7 магазину «Клубничка», при перешкоді попереду, коли здавав заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай» н.з. НОМЕР_2.

Вказані обставини ДТП повністю підтверджуються поясненнями водія ОСОБА_4, згідно яких встановлено, що 27.12.2013 року о 12-00 годині він керував автомобілем «Хюндай акцент» н.з. НОМЕР_2 у м. Макіївка. По вул.. Гагаріна біля буд. № 7 магазину «Клубничка», він припаркував свій автомобіль та зайшов до магазину. Почув сигнал брелка сигналізації. Коли вийшов на вулицю, побачив, що його автомобіль пошкоджений, а пошкодив його вантажний автомобіль «Мерседес» н.з. НОМЕР_1, який здавав заднім ходом та наїхав на його автомобіль.

Такі пояснення вказаних осіб повністю узгоджуються зі складеною схемою місця ДТП, зазначених на ній: місцем ДТП, місцем розташування автомобілів та наявними на них пошкодженнями.

Згідно положень п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він за необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказані вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_2 не виконав та, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз» 1317 н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, рухаючись заднім ходом, у разі чого скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай акцент» н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

С у д д я :