Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1325/2006                                        Головуючий у першій

інстанції Полівод С.В.

Категорія  41                                                              Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Куцеконя І.П.

суддів        - Зотова B.C., Сундукова В.М.

при секретарі - Федоніні Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника ДП «СУОР» Голод Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про поновлення строку ДП «Севастопольське управління океанічного рибальства» на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Севастопольське управління океанічного рибальства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИЛА:

ДП «СУОР» подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено судом 20 жовтня 2006р., а скарга подана ДП «СУОР» 01.11.2006р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ДП «СУОР» був присутній у судовому засіданні 20.10.200 6р. при проголошенні рішення суду, тобто був сповіщений про його винесення та порядок оскарження, однак апеляційна скарга подана ДП «СУОР» з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Колегія вважає, що у відповідача - ДП «СУОР» було достатньо часу для подання апеляційної скарги в передбачений законом строк,  поважних  причин його  пропуску  він  не  представив,  у зв'язку з чим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

ДП «Севастопольське управління океанічного рибальства» відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 жовтня 2006р.

Апеляційну скаргу ДП «Севастопольське управління океанічного рибальства» на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 20 жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Севастопольське управління океанічного рибальства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців із дня набрання чинності.