Справа 1-200 2008 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2008 року
Корольовський районний суд м. Житомира в складі : головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з участю прокурора Супрунова М. В. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, з середньою освітою, непрацюючого. прож. АДРЕСА_1, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, за ст. 185 ч.2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, 12 червня 2007 року о 14 год. 30 хв.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в АДРЕСА_2 у свого раніше знайомого ОСОБА_3 Перебуваючи в вищевказаній квартирі, ОСОБА_2 побачив в кімнаті мобільний телефон „LG-1800", мобільний телефон „Сіменс А-57" та гроші в сумі 100 доларів СІЛА. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних мобільних телефонів та грошей. Скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються ніким не помічені, так як ОСОБА_3 спить і за ним не спостерігає, ОСОБА_2 таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме:
- мобільний телефон „LG-1800" вартістю 222 грнн. 18 коп., в якому
знаходилася сім-картка мобільного оператора „Київстар", яка для потерпілого
матеріальної цінності не становить, на якій грошей для розмов не було;
· мобільний телефон „Сіменс А57" вартістю 150 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора „Київстар", яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на якій грошей для розмов не було;
· гроші в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 505, 00 грн., всього на загальну суму 877, 18 грн. та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 11.06.2007 року він знаходився на Житньому ринку м. Житомира де зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими почав вживати спиртні напої. Після цього вони поїхали до ОСОБА_3 додому, де продовжували вживати спиртне. 12.06.2007 року близько 10 год. вони прокинулися та почали снідати, при цьому вжили спиртні напої та близько 14 години ОСОБА_3 ліг спати, а він в цей час,
зайшовши до кімнати, де відпочивав ОСОБА_3, та скориставшись, що її дії ніхто не бачить викрав два мобільні телефони та 100 доларів США. Після цього, під приводом купити для всіх пива, про що повідомив ОСОБА_4, з квартири зник. Пізніше мобільні телефони він продав, гроші витратив на сласні потреби. Вина підсудного повністю підтверджується :
· показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 11.06.2007 року він запросив до себе додому раніше знайомого ОСОБА_2 Зайшовши до квартири вони повечеряли, а близько 23 год. лягли відпочивати. Наступного дня вони всі разом поснідали та вжили спиртні напої, та близько 14 год. він ліг відпочивати. ОСОБА_2 залишився в квартирі. Близько 16 год. ОСОБА_4 його розбудила і повідомила, що ОСОБА_2 немає, так як він пішов з квартири та не повернувся, після цього він виявив, що з квартири зникли його мобільні телефони та гроші в сумі 100 доларів США;
· показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 12.06.2007 року близько 14 год. підсудний, з яким вони спільно вживали спиртні напої у квартирі потерпілого, запропонував сходити купити пива. На його пропозицію вона погодилась. Підсудний сказав, що в нього є гроші та він повернеться через 10 хв. Після цього ОСОБА_2 пішов, але не повернувся тоді вона вирішила розбудити ОСОБА_3, щоб повідомити про це, що і зробила. Після того як ОСОБА_3 прокинувся - це було близько 16.00 години він виявив, що в нього було викрадено два мобільних телефони та гроші;
· протокол огляду місця події від 14.06.2007 року згідно якого мобільний телефон марки „LG-1800", який було викрадено у гр. ОСОБА_3, вилучено до Корольовського РВ (а\с 4);
· протоколом огляду місця події від 21.06.2007 року, згідно якого було оглянуто місце пригоди за адресою АДРЕСА_2, з якого було таємно викрадене майно потерпілого (а\с 6-8);
· висновком судово-товарознавчої експертизи №5/375 від 15.08.2007 року, згідно якої, залишкова вартість представленого на експертизу бувшого в експлуатації неповнокомплектного мобільного телефону марки „LG-1800" станом на 12.06.2007 року з урахуванням ознак зносу складала 222 грн. 18 коп. (а\с 36-38).
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався (був засуджений 10.05.2007 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; постановою того ж суду від 08.08.2007 року був звільнений від покарання за ст. 1 п. „а" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року) та вчинив новий злочин через один місяць після засудження за попередній злочин, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем тимчасового проживання (у притулку для неповнолітніх Київської МДА) характеризується позитивно, на даний час не працює, на протязі тривалого часу за місцем реєстрації не проживав.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню у повному розмірі, з врахування повернутого майна.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
засудив :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 27 грудня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 655 грн. 00 коп. цивільного позову.
Стягнути з засудженого на користь держави 70 грн. 62 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі : мобільний телефон - передати потерпілому, гарантійний талон - залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.