Справа №22ц-623/08

Категорія ЦП:

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                              м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Фадєєнко А.Ф,

суддів                      Ващенко Л.Г.,  Вадовської Л.М.

при секретарі  Пачевій Є.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

встановила:

02.03.2005 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 3000 грн. та моральної - 10 000 грн.

Свої вимоги позивачка обгрунтувала тим,  що у зв'язку з порушенням вимог пожежної безпеки у ПП «Фото салон»,  сталося займання м'яких меблів,  внаслідок чого від отруєння моноксідом вуглецю загинула її дочка,  ОСОБА_2,  яка працювала у ПП «Фото салон». У зв'язку із втратою єдиної доньки,  позивачка зазнала матеріальну і моральну шкоду,  тому просила про задоволення позову.

Рішенням суду від 19.06.2007 р. у позові відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій просила його скасувати,  постановити нове рішення про задоволення позову,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального закону.

У судовому засідання ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відмову від позову,  у зв'язку з добровільним відшкодуванням відповідачем ОСОБА_3  шкоди.

Розглянувши заяву та вислухавши думку відповідача,  колегія суддів вважає за необхідним прийняти відмову від позову.

Відповідно до  ст.  11 ч.2 ЦПК України особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому апелянтка вправі,  виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства розпорядитися своїми правами і обов'язками,  відмовившись від заявлених вимог.

У зв'язку з цим,  рішення суду підлягає скасуванню,  а провадження у справі -закриттю.

Наслідки,  передбачені  ст.  ст.  174,  206 ЦПК України,  а саме: при прийнятті відмови від позову і закритті провадження у справі,  повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається,  ОСОБА_1 роз'яснені.

Приймаючи до уваги,  що ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від позову,  тобто розпорядались своїми права щодо предмету спору на власний розсуд,  колегія суддів вважає необхідним,  виходячи із вимог  ст.  174 ч. 1 ЦПК України,  прийняти таку відмову.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307 ч.1 п.4,  310 ч. 1,  313,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної І моральної шкоди.

Рішення Суворовського районного суду м.  Одеси від 19 червня 2007 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців,  з дня проголошення через Верховний Суд України.