Справа 1-118

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2009 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Чивчиш О.В.

з участю прокурора Соломикіна В.В.

                захисника ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов’язаного, з ІНФОРМАЦІЯ_4  освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого,

за ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України,-

встановив :

          ОСОБА_2  20 вересня 2008 року, о 19 год. 50 хв., керуючи на підставі подорожнього листа автомобілем GREAT WALL PEGASUS державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_6  та рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_7 , перевищив максимальну дозволену швидкість руху, створив небезпеку для руху, що загрожувала життю громадян, завдав матеріальні збитки, виявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху, яку був об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який знаходився на проїзній частині в вертикальному положенні. Після чого водій ОСОБА_2  на вищевказаному автомобілі з місця пригоди зник.

           Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3  отримав тілесні ушкодження у вигляді: ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дані тілесні ушкодження по признакам являються смертельними, та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка настала на місці події.

            В наведених умовах дорожнього руху водій ОСОБА_2  порушив вимоги пп. 1,5; 2,3(6); 12,1; 12,3; 12,4; 12,9(6) Правил дорожнього руху України, перевищив максимальну дозволену швидкість руху; створив небезпеку для руху, що загрожувала життю громадян, завдав матеріальні збитки; виявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керуванням; щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; при виникненні небезпеки для руху, яку був об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

            Порушення водієм ОСОБА_2  вимог пп. 1,5; 2,3(6); 12,1; 12,3; 12,4; 12,9(6) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та її наслідків.

   Після здійснення наїзду водій ОСОБА_2 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди проявив байдужість і неповагу до права людини на життя, та в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган міліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об'їзду місця пригоди і з місця пригоди зник, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_3 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам залишив потерпілого без допомоги, був зобов'язаний та мав змогу надати потерпілому допомогу, сам поставив їх в небезпечний для життя стан.

           Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 20 вересня 2008 року о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем GREAT WALL  PEGASUS, держ. номер НОМЕР_1 , та рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_7 , зі швидкістю близько 70 км/год. Йшов маленький дощ, дорожнє покриття було мокрим, проїзна частини освітлювалась міським електроосвітленням. В районі будинку НОМЕР_2  назустріч рухався легковий  автомобіль,  з  ближнім  світлом  фар,  швидкість  даного автомобіля складала близько 70 км/год. Коли відстань між даними автомобілями складала близько 15 метрів та у зустрічного автомобіля було дуже яскраве світло, що відволікло його від керування і очима супроводжував його. В момент роз'їзду з вказаним автомобілем на відстані близько 3-х метрів попереду себе побачив пішохода, який знаходився на його смузі руху повернутий задньою частиною тіла більш лівою частиною до автомобіля. Одразу після цього відбувся наїзд на пішохода. Після наїзду не зупиняючись проїхав певну відстань, а саме близько 150 метрів зменшивши швидкість руху автомобіля, обернувшись назад побачив, що пішохід лежить на проїзній частині, після чого злякавшись, та набираючи швидкість поїхав по ІНФОРМАЦІЯ_9 . В ІНФОРМАЦІЯ_10 , він залишив автомобіль до ранку, оскільки в нього закінчилося пальне, а вранці повідомив своєму брату та розповів про дорожньо-транспортну пригоду та з’явився до ДАІ. Одразу після вчинення наїзду на пішохода, не зупинявся та з автомобіля не виходив. Карету швидкої медичної допомоги та працівників міліції не викликав.

           Вина підсудного повністю підтверджується :

           -  показами потерпілої   ОСОБА_4 , яка показала що ОСОБА_3  являється її племінником, батьків в нього не має, а тому вони приживали разом. 20 вересня 2008 року ОСОБА_3  близько19 год. 30 хв., вийшов з дому та пішов поповнити рахунок на мобільний телефон. Вказаного числа близько 20 години прийшла сусідка та повідомила, що ОСОБА_3  збив автомобіль по ІНФОРМАЦІЯ_7  та з місця пригоди зник. Прийшовши на місце пригоди побачила, ОСОБА_3  лежав на проїзній частині без ознак життя;

           -  показами свідка ОСОБА_5 , який засвідчив, що 21.09.2008 року близько 08-ї години ранку до нього на мобільний телефон зателефонував його рідній брат ОСОБА_2  та повідомив, що 20.09.2008 року потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснив наїзд на пішохода, і з місця пригоди зник. Попросивши під'їхати до автомобіля який знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_10 , де він його залишив вночі та забрати речі які там знаходилися, а сам поїхав в УДАІ, так-як розумів, що його все одно знайдуть. Разом з ОСОБА_6  на автомобілі "Форд-Транзит" під'їхали до автомобіля ОСОБА_2 , де їх застали працівники ДАІ і разом чекали на приїзд слідчо-оперативної групи;

           - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, де засвідчено розташування по ІНФОРМАЦІЯ_7  в районі буд. НОМЕР_2  слідів після ДТП відносно елементів проїзної частини та розташування трупа ОСОБА_3  (а\с 4-14);

           - протоколом додаткового огляду місця пригоди, з якого видно, що автомобіль GREAT WALL PEGASUS держ. номерний знак НОМЕР_1  було виявлено в ІНФОРМАЦІЯ_10  з механічними пошкодженнями, які отримані внаслідок ДТП (а\с 24-28);

           -  протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 , з якого вбачається, що з робочого місця водія автомобіля GREAT WALL PEGASUS держ. номерний знак НОМЕР_1 , об’єктивна видимість пішохода в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди становила понад 77,76 метрів (а\с 151-152);

           -   протоколом медичного  огляду  для встановлення стану сп'яніння № 4738, від 21.09.2008 року з якого вбачається, що на момент відібрання зразків крові на стан сп'яніння у ОСОБА_2  етанолу не виявлено (а\с 164);

           - наказом НОМЕР_3  та наказом НОМЕР_4  з яких слідує, що за гр. ОСОБА_2  закріплено за автомобілем GREAT WALL PEGASUS держ. номерний знак НОМЕР_1  та даний автомобіль відряджене з ІНФОРМАЦІЯ_11  (а\с 34-35);

           - подорожнім листом службового автомобіля серії ІНФОРМАЦІЯ_12 , та протоколом огляду речових доказів з яких видно, що даний лист виписаний 20.09.2008 року, на службовий легковий автомобіля GREAT WALL PEGASUS держ. номерний знак НОМЕР_1  та виданий водію ОСОБА_2 . Графік роботи останнього – ненормований, в особливих відмітках вказано, маршрут автомобіля по місту Житомиру, вказаний подорожній лист виданий відповідальною особою, що підтверджується мокрими печатками ІНФОРМАЦІЯ_6  (а\с  48);

           - висновком судово-технічної експертизи № 3/607 від 04.10.2008 року, згідно якого перед вчиненням ДТП автомобіль GREAT WALL PEGASUS держ. номерний знак НОМЕР_1  знаходився у технічно справному стані (а\с 70-78);

            - висновком судово-транспортно-трасологічної експертизи № 3/606 від 02.10.2008 року, з якого слідує, що надані на дослідження об'єкти уламків пластмаси, раніше складали одне ціле та утворювали передню ліву частину бампера автомобіля GREAT WALL  PEGASUS держ. номерний знак НОМЕР_1 . Надані на дослідження уламки передньої блок-фари, раніше складали одне ціле з уламками передньої блок-фари, які залишилися на наданому на дослідження автомобілі GREAT WALL  PEGASUS держ. номерний знак НОМЕР_1  (а\с 83-88);

            - висновком судово-медичної експертизи № 143, з якої випливає, що внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_3  отримав тілесні ушкодження у вигляді: ІНФОРМАЦІЯ_8 .  Дані  тілесні ушкодження по ознакам є смертельними, та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка настала на місці події. В момент первинного контакту пішохід знаходився в вертикальному положенні і був повернутий до травмуючого фактору правою боковою поверхнею тіла. При наданні своєчасної кваліфікованої, спеціалізованої медичної допомоги врятувати життя ОСОБА_3  не представлялось можливим (а\с 58-59);

           - висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 147-МК від 24.09.2008 року, з якого слідує, що в момент первинного контакту з травмуючим фактором, потерпілий знаходився в вертикальному, чи близькому до нього положенні, та був обернутий до травмуючого фактору правою боковою поверхнею тіла, при цьому рухався (а\с 63-65);

           - висновком судової автотехнічної експертизи № 3/714 від 17.11.2008 року, де зазначено, що в умовах даної пригоди водій автомобіля GREAT WALL PEGASUS держ. номерний знак НОМЕР_1   ОСОБА_2  мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_3 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. З технічної точки зору, виходячи з результатів дослідження, причина виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля GREAT WALL PEGASUS держ. номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2  п. 12.3 ПДР України (а\с 158-162).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого;

- за ст. 135 ч.1 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, воли винна особа залишила потерпілого без допомоги, була зобов’язана та мала змогу надати потерпілому допомогу та коли сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, є тяжким, ст. 135 ч.1 КК України – невеликої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався за вчинення аналогічних злочинів, але був звільнений від відповідальності внаслідок акта амністії, на даний час працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, його батьки є інвалідами.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному, явка з повинною та активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину; повне відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені, оскільки суд виключає з обвинувачення підсудному обтяжуючу обставину «вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння» за недоведеністю.

Крім того, суд враховує позицію потерпілої, яка просила не застосовувати до підсудного міру покарання, яка пов’язана з реальним відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та з позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.. 286 ч.2 КК України – чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки;

- за ст.. 135 ч.1 КК України – два роки позбавлення волі.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4, 77 КК України, звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, термін випробування встановити на три роки. Зобов’язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого на користь держави 1522 грн. 48 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі : автомобіль та деталі до нього – передати власнику за належністю, туфлі чоловічі – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: