ЄУН 267/2748/13-п

Справа № 3/267/596/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який проживає аз адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

10 квітня 2013 року приблизно о 15-й годині ОСОБА_2 перебуваючи біля ринку ПП «Лук», який розташований по пр-ту Г. Данилова у Гірницькому районі м. Макіївки, торгував продуктами харчування з рук.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин, суд, відповідно до положень ст..268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №108897 від 10 квітня 2013 року складеного правомочною особою, встановлено, що 10 квітня 2013 року о 15 годині ОСОБА_2, перебуваючи біля ринку ПП «Лук», який розташований по пр-ту Г Данилова у м. Макіївки торгував продуктами харчування.

Вказаний факт не заперечувався ОСОБА_2, про що вона зазначила у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки за ч.1 ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його обставини, особу порушника, яка є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, прохожу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому останню, відповідно до положень ст..22 КУпАП, можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 195-2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя: