Справа № 432/3675/14-к

Провадження №1-кс/432/540/2014

УКРАЇНА

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 18 липня 2014 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Дивинської О.Г., прокурора Мігунова А.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні №12014130380001935 від 17 липня 2014 року старшим слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Полянічкіною С.Ю., і погоджене із прокурором Мігуновим А.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Первомайськ, Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта повна загальна вища, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стан здоров'я задовільний, групи інвалідності та ВІЧ не має; участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не приймав,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року старший слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Полянічкіна С.Ю. звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.

17 липня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.

З метою запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду - у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора - який підтримав клопотання; захисника та підозрюваного - які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження - у судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130380001935, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 липня 2014 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, в районі будинку №54, по вулиці Дюканова, міста Ірміно, Фролов відкритим шляхом з погрозою застосування предмета зовні схожого на пістолет, заволодів частиною золотого ланцюжка ОСОБА_4

17 липня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовується:

- протоколом огляду місця події від 17 липня 2014 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17 липня 2014 року;

- протоколом огляду предмету від 17 липня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що у судовому засіданні знайшло підтвердження про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України: запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, відомості про особу ОСОБА_3, суспільну безпеку вчиненого правопорушення - відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи обставини справи та суспільну безпеку вчиненого правопорушення, суд, в порядку частини 4 статті183КПК України, не вбачає підстав для застосування застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 55, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Полянічкіної С.Ю. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів з 10 годин 300 хвилин 17 липня 2014 до 10 годин 30 хвилин 15 вересня 2014 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО - арештному домі Управління ДПтС України у Луганській області №17 міста Луганська.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя І.І. Пруський