копія
Справа № 2-21-2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2009 р. Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого Роступицького М.А.
при секретарі Самілик Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1 до Московської сільської ради Липоводолинського району про визнання права власності на домоволодіння,
В С Т А Н О В И В :
17.11.2008 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Московської сільської ради Липоводолинського району про визнання за ним права власності на домоволодіння, розташоване в селі Аршуки Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.
Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим: ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Аршуки Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в селі Аршуки Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.
Спадкоємцем по заповіту на спадщину є позивач по справі - ОСОБА_1 Однак, в оформленні права на спадок у нотаріальній конторі йому, позивачу по справі, було відмовлено, оскільки за життя мати право власності на вказане майно належним чином на себе не оформила.
За таких обставин, враховуючи, що мати за життя мала право на вказане домоволодіння, а отже, як спадкоємець, і він має таке ж право, позивач прохає суд винести рішення, яким визнати за ним це право власності.
У судове засідання позивач не з'явився, але у письмовій заяві позовні вимоги в частині визнання права власності на домоволодіння підтримав повністю, а в частині визнання права власності на земельну ділянку попросив залишити без розгляду, та розглянути справу в його відсутності.
Представник відповідача - Московська сільська рада Липоводолинського району у судове засідання не з'явився, але у письмовій заяві проти задоволення позову не заперечує. Прохає справу розглянути у його відсутності.
Суд, за наявності достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін.
Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, факт смерті спадкодавиці ОСОБА_2, а отже й відкриття спадщини, де спадкоємцем по заповіту на спадщину є позивач по справі ОСОБА_1 стверджується документально.
Про те, що матері позивачки - ОСОБА_2 дійсно виділялася земельна ділянка під забудову, та про те, що на цій земельній ділянці побудовано житловий будинок з надвірними будівлями, а також, що позивач проживав у спадковому будинку свідчить копія технічного паспорта на домоволодіння та довідки Московської сільської ради № 440 від 10.11.2008 року та № 441 від 10.11.2008 року.
Довідкою КП Сумського міського бюро техінвентаризації № 1907460 від 04.11.2008 року в особі Директора Липоводолинської ВД Сумського МБТІ стверджується перелік та вартість спірного домоволодіння.
Таким чином судом встановлено, що домоволодіння, розташоване у селі Аршуки Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, де проживала спадкодавиця ОСОБА_2 побудоване на законних підставах і померла мати за життя мала оформити право власності на неї, про що свідчить копія технічного паспорта на домоволодіння, довідка БТІ та довідки Московської сільської ради Липоводолинського району.
Враховуючи, що право власності на вказане домоволодіння не оформлено за життя спадкодавицею ОСОБА_2 але вона мала на це право, суд вважає, що цим правом на даний час може скористатись спадкоємець ОСОБА_1 - позивач по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,213, 214,215 ЦПК, ст. 331 ЦК України
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Московської сільської ради Липоводолинського району задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженцю села Галаївець Липоводолинського району Сумської області право власності на домоволодіння, розташоване в селі Аршуки Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, яке складається з житлового будинку літери “А-1” вартістю 27230 грн; сіней , літ “а” вартістю 7282 грн; літньої кухні, літ. „Б ” вартістю 9893 грн.; сараю, літ. „В ” вартістю 5596 грн; сараю, літ. „в ” вартістю 1915 грн; сараю, літ. „в ” вартістю 422 грн; погребу, літ. „п/г ” вартістю 1646 грн; навісу, літ. „Г ” вартістю 1030 грн; сажу, літ. „Д” вартістю 1469 грн; навісу, літ. „Е ” вартістю 256 грн; погрібнику , літ “Ж” вартістю 1075 грн; сараю, літ. „Л” вартістю 1763 грн; вбиральні , літ. „У” вартістю 1882 грн; огорожі, літ. „№ 1-2” вартістю 523 грн; колодязя, літ. „к” вартістю 696 грн; а всього на суму 62 678 ( шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім ) грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Голова суду: М.А. Роступицький