Копія
Справа № 1-4-2009 р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
08 січня 2009 р. Липоводолинський районний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Шульги О.М.
при секретарі Горкуші Н.В.
з участю прокурора Пось С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Липова Долина справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працюючого трактористом ТОВ „Альянс”, мешканця села Байрак Липоводолинського району Сумської області, раніше не судимого
- по ст. 358 ч.1 та ст. 358 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив підроблення документа, який видається відповідною установою, яка має право видавати такі документи і який надає відповідні права з метою використання його підроблювачем.
Підсудний також вчинив використання завідомо підробленого документа.
Ці злочини він вчинив за таких обставин.
В жовтні 2008 року підсудному необхідно було пройти державний технічний огляд автомобіля ВАЗ 217030, який він придбав 18.10.2008р. проте для його проходження необхідна була медична довідка водія, яка в нього була, але вона видавалась 02.03.2006 року і термін її дії закінчився 02.03.2008 року. Оскільки всі інші документи для проходження державного техогляду в нього були в порядку, він вирішив підробити медичну довідку. З цією метою підсудний у власному господарстві в селі Байрак Липоводолинського району за допомогою гумки та ручки з пастою синього кольору в медичній довідці 2МДГ № 772805 підробив рік її видачі з 2006 на 2007 рік і термін її дії з 2008 на 2009 рік. Дану підроблену медичну довідку, яка повинна видаватися відповідною медичною установою, підсудний використав при проходженні державного технічного огляду належного йому автомобіля 22.10.2008 року, але факт її підроблення був виявлений державтоінспектором.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він придбавши в жовтні 2008 року автомобіль ВАЗ 217030 повинен був провести його державний технічний огляд. Для цього йому необхідна була медична довідка водія, проте проходження медкомісії на дану довідку в Липоводолинській ЦРЛ займає тривалий час, а він кожного дня був зранку до вечора на роботі. Тому він вирішив підробити медичну довідку, яка в нього була. З цією метою він підробив дату видачу довідки з 2006 на 2007 рік і термін її дії з 2008 на 2009 рік. 22.10.2008 року він зібравши всі необхідні документи поїхав проходити державний технічний огляд автомобіля. Коли він надав документи начальнику ДАІ, то той виявив підробку медичної довідки в роках на даті її видачі та даті закінчення терміну її дії.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 358 КК України як підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає відповідне право, з метою використання його підроблювачем, оскільки підсудний підробив медичну довідку водія, яку видає медична установа, внісши до неї зміни в році її видачі та терміну її дії і дану довідку він підробив з метою для власного використання.
Дії підсудного також вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 358 КК України як використання за відомо підробленого документа, оскільки він використав для проходження державного технічного огляду належного йому автомобіля підроблену ним медичну довідку водія.
При призначенні покарання обставинами, які його пом'якшують судом визнається щире каяття підсудного.
Обставин, які обтяжують покарання судом не вбачається.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчинених злочинів не наступило, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у виді штрафу у межах санкції статті.
В ході розгляду даної кримінальної справи від підсудного ОСОБА_1надійшла письмова заява з проханням застосувати відносно нього амністію згідно Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості до дня набрання чинності Законом України „Про амністію” і він має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, суд вважає можливим звільнити його від покарання на підставі ст. 1 п. „в” Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року.
Відповідно до ст. 91 КПК України витрати на проведення експертиз відносяться до судових і згідно ст. 93 КПК України вони відшкодовуються за рахунок засуджених.
Отже судові витрати в сумі 450 гривень 72 копійок повинні бути відшкодовані за рахунок ОСОБА_1
Речові докази, а саме медична довідка водія згідно ст. 81 КПК України підлягає знищенню як така, що не має ніякої цінності.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України і визначити йому покарання:
- по ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;
- по ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень
Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Згідно ст. 1 п. „в” Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 0837013 300 ( триста) грн. 48 коп. за проведення експертизи № 183 від 24.11.2008 року та 150 (сто п'ятдесят) грн. 24 коп. за проведення експертизи № 320 від 27.11.2008 року а всього 450 ( чотириста п'ятдесят) грн. 72 коп.
Речові докази: медичну довідку водія 2МДГ № 08120081 на ім'я ОСОБА_1 знищити, як таку що не має ніякої цінності.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд обрану 30.10.2008 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Шульга