Справа № 6-582/14

760/13210/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2004 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 10 листопада 2004 року і до повноліття дитини.

16.06.2014 року державний виконавець ВДВС у Шевченківського РУЮ м. Києва звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-4305 від 30.11.2004 року, який виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, мотивуючи тим, що 11.04.2005 року державним виконавцем ВДВС у Шевченківського РУЮ м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було встановлено, що боржник працює в СБ України, у зв'язку з чим державним виконавцем було направлено розпорядження разом з виконавчим документом за місцем роботи боржника для виконання. В процесі пересилки виконавчий лист було втрачено.

Сторони та державний виконавець в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Державний виконавець в поданні просив розглядати подання у його відсутність. Причини неявки в судове засідання сторін не відомі.

За правилами ст. 370 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2004 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2004 року було видано виконавчий лист №2-4305 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 10 листопада 2004 року і до повноліття дитини.

Разом з тим, слід зазначити, що 26.11.2010 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника та повернуто оригінал виконавчого листа до Солом'янського районного суду м. Києва, який видав виконавчій документ, який на теперішній час знаходиться в матеріалах даної цивільної справи.

За таких обставин, враховуючи, що боржник ОСОБА_2 за повідомлення ВДВС помер, а правонаступництво не допускається, окрім того, оригінал виконавчого листа знаходиться у матеріалах справи №2-4305-1/04, а тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС у Шевченківського РУЮ м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: