справа № 33-111
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ
Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Синельнюгівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2007 року, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером АТЗТ «Агро-Союз», мешкає АДРЕСА_1, визнана винною в тому, що при проведенні перевірки АТЗТ «Агро-Союз» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за липень 2007 року в сумі 143075, 00 грн., за вказане правопорушення 06 листопада 2007 року за ч.2 ст. 163-1 КУпАП складено прокол про адміністративне правопорушення.
Вивчив доводи скарги та розглянувши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а
Постанова міськрайонного суду скасуванню з закриттям провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до Висновку Акту виїзної позапланової перевірки АТЗТ «Агро-Союз» (а.с. 16) від 22.10.2007 року встановлені порушення :
· п.2 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого ПКМУ №805 (зі змінами внесеними ПКМУ № 596 від 28.03.2007 року) АТЗТ «Агро-Союз» не правомірно віднесено до податкового кредиту загальної декларації (розрахунки з бюджетом) за липень 2007 р. ПДВ в сумі - 280081, 00 грн. (розподіл сум ПДВ, які відносяться до складу податкового кредиту всіх категорій операцій, що оподатковуються за ставкою 20% або 0% - перенос ПДВ з тваринництва в загальну;
· п.2 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого ПКМУ №805 (зі змінами внесеними ПКМУ № 596 від 28.03.2007 року) п.5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 р.№166, пп.7.7.2 п.7.7. ст. .7 Закону України «Про податок на додану вартість» - не правомірно включило до заявленого бюджетного відшкодування по декларації за липень 2007 року ПДВ в сумі 143075, 00 грн.
Як убачається з матеріалів справи (а. с. 5) 20.08.2007 р. за вх. № 11698. АТЗТ «Агро-Союз» подало до Синельниківської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за липень 2007 р.
На підставі п.7.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість (затвердженої Наказом ДПА № 166 від 30.05.1997р) документальну невиїзну (камеральну) перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, податковий орган проводить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації. За наявності достатніх підстав уважати що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого самого строку провести позапланову виїзну (документальну) перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - через два місяці з дня його виявлення. Триваюче правопорушення визначається як одиничне правопорушення, яке розпочавшись дією чи бездіяльністю особи, далі здійснюється безперервно протягом більш-менш тривалого часу.
і
2
Протокол про адміністративне правопорушення №44 від 06.11.2007р. не містить інформації про час, спосіб та обстановку вчинення правопорушення, що тягне за собою вирішення питання про правильність обчислення строків стягнення та відповідно правильність порушення провадження по справі.
У зв'язку з тим, що справа не може бути повернута на новий судовий розгляд через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в ній повинно бути на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2007 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 - скасувати.
Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.