№ 11-1976/06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
13 декабря 2006 года апелляционный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Бараненко Л.Я.
судей: Гриценко СИ., Незолы И.Н.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
секретаря: Полыга Т.В.
осужденной: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в отношении
ОСОБА_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1992 и 1994 года рождения, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, осужденной Ореховским районным судом Запорожской области от 09 октября 2006 года по ст. 191 ч.1 УК Украины на 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязана периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в сумме 69 грн. 74 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за совершение следующего преступления.
Согласно приказу НОМЕР_1 ОСОБА_1 была назначена ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Укрлан», расположенного по адресу:АДРЕСА_2.
В соответствии с договором от 22.03.2005 года между ООО «Укрлан» и ОСОБА_1, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей предприятия, находящихся в ее ведении.
17.05.2006 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, работая ІНФОРМАЦІЯ_2, пребывая в помещении конторы вышеуказанного предприятия, расположенной по АДРЕСА_3, незаконно присвоила деньги в сумме 1880 грн., которые находились в ее ведении, чем причинила ущерб ООО «Укрлан» на указанную сумму.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_1 в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания осужденной и назначении осужденной наказания в виде штрафа.
Заслушав докладчика, пояснения осужденной, просившей учесть, что у нее имеется двое несовершеннолетних детей, муж инвалид, ее раскаяние в содеянном, мнение прокурора, полагавшего отменить приговор и назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доказательства, подтверждающие виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которые она осуждена, в судебном заседании не исследовались в силу ст. 299 ч.З УПК Украины, поскольку она полностью признала себя виновной.
Квалификация действий ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 УК Украины является правильной.
Вместе с тем, при назначении наказания судом были нарушены требования, предусмотренные ст. 61 ч.З УК Украины, поскольку ограничение свободы не применяется к женщинам, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, поэтому судебная коллегия считает необходимым привести приговор районного суда в соответствие с требованиями закона, отменив его и с учетом данных о личности определить наказание ОСОБА_1 в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.366, 367,378 УПК Украины, апелляционный суд
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить, приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 09 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст. 191 УК Украины в виде штрафа 30 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан - 510 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Председетельствующий