Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.                                                                                                  Суддя-доповідач - Нікулін  О.А.                                                                                             

                                                                                  Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     ПОСТАНОВА

                                                                         Іменем України

21   жовтня   2008 року                                                         справа № 22-а-10644/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

ВСТАНОВИЛА:

          23.05.2008 р. ОСОБА_1.  звернулась   до  Донецького  окружного  адміністративного  суду із позовом про визнання  рішення від 31.03.2008 р. незаконним,  зобов'язання  нарахувати пенсію, у зв'язку із втратою годувальника.       Постановою  Донецького   окружного  адміністративного  суду  від  04   липня  2008 року позов було задоволено частково. Визнано рішення від 31.03.2008р. Управління Пенсійного фонду України в  Жовтневому районі м. Маріуполя щодо відмови ОСОБА_1. у призначені пенсії у зв'язку з втратою годувальника незаконним та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в  Жовтневому районі м. Маріуполя призначити ОСОБА_1. пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 04 листопада 2006 року.

           Суд першої                                                            інстанції при вирішені справи виходив з того, що факт перебування позивача на утримані померлого годувальника з моменту досягнення пенсійного віку по момент смерті останнього встановлено рішенням іншого суду.

            Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.    

             Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права. 

  Відповідач  до  апеляційного  суду  не  прибув,  про  час  та  місце  розгляду  справи  був  повідомлений   належним  чином.

            Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої  інстанції  скасувати,  з наступних підстав.

            Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

           Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та отримує пенсію за віком.

           Рішенням УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя від 31.03.2008 року позивачу відмовлено в призченні пенсії по втраті годувальника із посиланням на ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст. 21 Сімейного кодексу України, оскільки позивач та померлий ОСОБА_2 на час його смерті не перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 11).

       Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1 визнана такою, що з моменту досягнення пенсійного віку перебувала на утриманні ОСОБА_2(а.с. 13).

          Однак такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на нормах матеріального права з огляду на наступне.

      Згідно ч. 1, 2 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім'ї, у тому числі вважаються, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

         Частиною 3 ст. 36 цього Закону встановлено, що до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника та одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

        Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. був розірваним, про що в Книзі реєстрації та розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_1  31 травня 2005 року.

Таким чином,  колегія суддів вважає, що позивач з моменту розірвання шлюбу не є членом сім'ї ОСОБА_2. в розумінні ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Тобто суд першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 207,  ст.  211,  ст.  212, ст.  254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                             ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя   - задовольнити.

Постанову Донецького окружного  адміністративного  суду   від 04  липня  2008 року у справі № 2-а-11052/08 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України  в Жовтневому районі м. Маріуполя  про  визнання  рішення від 31.03.2008 р. незаконним,  зобов'язання  нарахувати пенсію, у зв'язку із втратою годувальника - скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України  в Жовтневому районі м. Маріуполя  про  визнання  рішення від 31.03.2008 р. незаконним,  зобов'язання  нарахувати пенсію, у зв'язку із втратою годувальника - відмовити.

            Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

            Головуючий:                                                                                  О.А.Нікулін                                                                                                                                                                          

Судді:                                                                                              І.В.Сіваченко

                                                                                                                      С.П.Дяченко