33-283

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2006р.                                                             М.Запоріжжя

Голова апеляційного суду Запорізької області ГородовепкоВ.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.08.205г. провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. по ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУаАП.

Постановою в.о. голови апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2005р. постанову місцевого суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд місцевого суду.

Постановою Голови Верховного Суду України від 13.11.2006р. постанову апеляційного суду скасовано у зв'язку з тим, що вона винесена неправомочною особою, а також у зв'язку з невідповідністю виводів матеріалам справи, справу направлено на новий розгляд голови апеляційного суду Запорізької області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1., він 27.04.2005р. о 22.00 годині, керуючи автомобілем «Ауді - 80» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Задніпровській в м. Запоріжжі, на порушення вимог п.п. 12.3, 10.5 Правил дорожнього руху, виїхав на стрічну смугу і, виявивши перешкоду, не вжив заходів для її безпечного об'їзду, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В своїй скарзі ОСОБА_2. вважає, що постанова місцевого суду незаконна, підлягає скасуванню так як вона була розглянута без його участі, він не зміг надати пояснення по справі, крім того він має докази, які суттєво могли вплинути на висновок суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

У порушення вимог ст.ст. 268, 278 п. З КУпАП місцевий суд зобов'язаний сповістити усіх учасників, які беруть участь по справі, про час і місце розгляду справи. Такі відомості в матеріалах справи відсутні, що являється підставою для скасування постанови місцевого суду.

При новому розгляді справи слід звернути увагу на те, що за фактом ДТП, яка є предметом розгляду, було складено два протоколи про адміністративні правопорушення - щодо обох учасників ДТП, які на виконання вимог ст. 276 КУпАП та рекомендацій Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З від 11.06.2006р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» повинні розглядатися в одному провадженні.

У матеріалах даної справи відсутні будь-які відомості про наслідки розгляду адміністративної справи, порушеної щодо другого учасника ДТП - ОСОБА_2, що може мати значення для встановлення дійсних обставин даної ДТП.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст.ст. 38, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2005р. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП -відмінить, справу направить на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі.

Голова апеляційного суду

Запорізької області                  В.В. Городовенко.