ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

15 липня 2014 року Справа № 915/657/13

Миколаїв

За скаргою боржника: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159

до Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Центральна, 88

стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_5

треті особи на стороні боржника, які не заявляють самостійних вимогОСОБА_2, АДРЕСА_6 ОСОБА_3, АДРЕСА_7 ОСОБА_4, АДРЕСА_8

ОСОБА_5, АДРЕСА_9

ОСОБА_6, АДРЕСА_10

ОСОБА_7, АДРЕСА_11

ОСОБА_8, АДРЕСА_1

ОСОБА_9, АДРЕСА_12

ОСОБА_10, АДРЕСА_13

ОСОБА_11, АДРЕСА_2

ОСОБА_12, АДРЕСА_14

ОСОБА_13, АДРЕСА_15

ОСОБА_14, АДРЕСА_16

ОСОБА_15, АДРЕСА_17

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від боржника: Сімціс Ю.В., дов. від 30.12.13

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього представника скаржника, суд встановив:

Скаржник 26.06.2014 р. подав скаргу від 25.06.2014 р. № 588 в якій просить визнати недійсною постанову від 11.06.2014 р. про стягнення виконавчого збору у сумі 1360,00 грн. (ВП № 43488697), винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Шевченко В.М.

Скарга мотивована тим, що постанова органу ДВС від 11.06.2014 р. суперечить п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»Закону України «Про виконавче провадження» а саме винесена до фактичного примусового виконання судового рішення, наказу. Крім того, скаржник стверджує, що форма постанови від 11.06.2014 р. не відповідає встановленій в п. 1.5.1. наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 р. № 512/5 і тому підлягає скасуванню.

Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області надав заперечення на скаргу в яких просить відмовити в її задоволенні, оскільки постанову від 11.06.2014 р. винесено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», боржник повинен був у строк до семи днів, з моменту винесення постанови, самостійно виконати рішення суду. Крім того, як стверджує Відділ ДВС Арбузинського РУЮ Миколаївської області пунктом 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено перелік реквізитів, які повинна містити постанова як окремий виконавчий документ, до яких не відноситься постанова від 11.06.2014 р.

Враховуючи, що:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.05.2013 р. у справі № 915/657/13, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2013 р., позов задоволено у повному обсязі, зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

28 травня 2014 року Відділом Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43488697 з примусового виконання судового наказу № 915/657/13, виданого Господарським судом Миколаївської області 13.01.2014 р. про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_2 (АДРЕСА_6), ОСОБА_3 (АДРЕСА_7), ОСОБА_4 (АДРЕСА_8), ОСОБА_5 (АДРЕСА_9), ОСОБА_6 (АДРЕСА_18), ОСОБА_7 (АДРЕСА_11), ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), ОСОБА_9 (АДРЕСА_12), ОСОБА_10 (АДРЕСА_13), ОСОБА_11 (АДРЕСА_2), ОСОБА_12 (АДРЕСА_16), ОСОБА_13 (АДРЕСА_15), ОСОБА_14 (АДРЕСА_16), ОСОБА_15 (АДРЕСА_17) смт. Арбузинка Миколаївської області.

11.06.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення на ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" штрафу у розмірі 680,00 грн. за ненадання боржником в строк наданий для самостійного виконання документального підтвердження про виконання рішення суду та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн., яку скаржник вважає неправомірною та винесеною в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до абз. 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово. Тобто обов'язковою умовою для стягнення виконавчого збору є фактичне примусове виконання судового рішення. Сплив строку на самостійне виконання сам по собі не може бути достатньою підставою для стягнення виконавчого збору, оскільки, не було проведено фактичного виконання судового наказу. Право на стягнення витрат на проведення виконавчих дій виникає лише у разі, якщо органами виконавчої служби здійснено відповідні дії щодо забезпечення примусового виконання наказу, але жодної дії, передбаченої законом, на виконання наказу в примусовому порядку органами ДВС не здійснювалося.

Крім того, форма постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.06.2014р. не відповідає встановленій в п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 № 512/5.

Так, постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

Але оскаржувана постанова не містить чіткого посилання на пункт чи частину статті, на підставі якої видано постанову та не скріплена печаткою як цього вимагає закон.

Суд вважає, що ці обставини порушують права та законні інтереси боржника, передбачені вищевказаними нормами, у зв'язку з чим оспорювана постанова про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. від 11.06.2014 р. повинна бути визнана недійсною.

Ствердження органу ДВС про те, що постанову від 11.06.2014 р. було винесено, оскільки боржником у семиденний строк самостійно не виконано рішення суду та ствердження, що постанова від 11.06.2014 р. не відноситься до постанов як окремих виконавчих документів, вказаних в п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 № 512/5, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, скарга боржника від 25.06.2014 р. № 588 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" від 25.06.2014 р. № 588 - задовольнити.

Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області від 11.06.2014 р. про стягнення виконавчого збору у сумі 1360,00 грн. (ВП № 43488697), винесену заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області Шевченко В.М.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом року.

Суддя ________________ В.І. Міщенко