Справа №11-85 М

Категорія 15ч.2, 152ч.4, 185ч.3

Головуючий у І інстанції Бутенко А.П.

Доповідач Шаліна Т.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Шаліної Т .О.

судців: Пашкова В.Я.,  Топалової В.В.

за участю прокурора: Галані І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача по справі помічника прокурора Першотравневого району Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 28 грудня 2007 року,  якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за   ст.  185ч.3,  15ч.2, 152ч.4 КК України повернута прокурору.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 28 грудня 2007 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1   за   ст.  185ч.3;15ч.2, 152ч.4 КК України повернута прокурору для усунення порушень вимог   ст.  228 п.7 КПК України при складанні обвинувального висновку.

У апеляції державний обвинувач по справі просить постанову скасувати,  а справу повернути на новий судовий розгляд. Вказує,  що повернути справу прокурору,  суд має право тільки під час попереднього розгляду справи. По даній справі було проведено у повному обсязі судове слідство,  суд пішов до нарадчої кімнати,  після чого прийняв рішення про поновлення судового слідства,  але ніякі дії не проводив,  не з'ясував думку учасників судового розгляду справи ,  а знову пішов до нарадчої кімнати. Більш того,  це засідання було проведено без участі державного обвинувача.

Заслухавши суддю-доповідача,  прокурора,  який підтримав доводи апеляції,  дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із   ст.  244 п.3; 249-1 КПК України за результатами досудового розгляду справи суддя своєю постановою приймає рішення про повернення справи прокуророві у разі,  якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу,  для усунення виявлених порушень.

Як вбачається з матеріалів справи попередній розгляд справи був проведений 14 вересня 2007 року і згідно з постановою процесуальних порушень по справі не встановлено,  обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального

2

законодавства,  а тому справа була прийнята до провадження суду і призначена до судового розгляду(а.с. 294).

У подальшому по справі було проведено судове слідство,  судові дебати,  підсудному надане останнє слово і суд пішов до нарадчої кімнати. Після чого повернувся до залу судового засідання,  відновив судове слідство,  але не надав слово нікому із учасників судового розгляду,  не дослідив ніякі докази,  а знову пішов до нарадчої кімнати.

Таким чином,  судом у повному обсязі по справі було проведено судове слідство,  а тому рішення про повернення справи прокурору для усунення недоліків,  передбачених  ст. 228 КПК України є необгрунтованим.

Керуючись  ст. 366, 367 КПК України,  колегія судців

УХВАЛИЛА

Апеляцію державного обвинувача по справі помічника прокурора Першотравневого району Донецької області задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 28 грудня 2007 року про повернення прокуророві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за  ст.  185ч.3; 15ч.2, 152ч.4 КК України скасувати,  а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду,  у тому ж складі суддів.